Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 18 августа 2011 года дело по частной жалобе Ивановой Р.В. на определение судьи Петропав­ловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ивановой Раисы Алексеевны о замене одних мер обеспечения другими отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на доводы частной жалобы представителя Шадхиной Л.Б. – Аликиной О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Р.А. обратилась в суд с заявлением о замене одних мер обес­печения другими мерами обеспечения, ссылаясь на то, что по заявлению Шадхиной Л.Б. определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 января 2011 года было запрещено совершать какие-либо действия, на­правленные на обременение, продажу или отчуждение жилого дома, распо­ложенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ве­гетарианская, дом 10, и земельного участка, на котором расположен дом. В соответствии со статьей 143 ГПК РФ просила заменить меры обеспечения иска в виде ареста на жилой дом на денежную сумму в размере 3224667 руб., внесенную ответчиком на счет Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Рассмотрев заявление, судья постановил указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, как вы­несенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 143 ГПК РФ при обеспечении иска о взыскании денеж­ной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда с Ивановой РА. в пользу Шадхиной Л.Б. взыскана сумма основного долга по договору займа в раз­мере 3000000 руб., а также проценты по долгу в размере 224667 руб.

Принимая во внимание, что указанное решение суда вступило в законную силу и внесенная заявителем денежная сумма на счет суда является фактическим его исполнением, судья обоснованно не нашел оснований для замены одних мер обеспечения другими по исполнению указанного решения суда, в связи с чем правомерно отказал в удов­летворении заявленных требований Ивановой Р.А., полно мотивировав свои выводы в определении, не согласиться с которыми судебная коллегия не ус­матривает оснований.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают законность су­дебного акта и не могут служить основанием для его отмены, в связи с чем определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи