Судья Жолондек В.С. Дело № 33-1056/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Миронова А.А., Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Сиятелеве К.А.,

4 августа 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Вариной А.В. на определение судьи Быстринского районного суда Камчатского края от 1 июля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Вариной Анны Вячеславовны о продлении срока для исправления недостатков кассационной жалобы на решение Быстринского районного суда от 8 июня 2011 года по исковому заявлению Солодиковой Антонины Гавриловны к Вариной Анне Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Вариной А.В. – Капаниной О.Ю., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Быстринского районного суда от 8 июня 2011 года удовлетворен иск Солодиковой А.Г. к Вариной А.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Не согласившись с решением суда, Варина А.В. обжаловала его в кассационном порядке. Определением судьи от 21 июня 2011 года кассационная жалоба была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 339 ГПК РФ, ввиду не указания в жалобе оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, и неуплаты государственной пошлины при ее подаче, и назначен срок для устранения недостатков жалобы до 1 июля 2011 года включительно.

22 июня 2011 года Варина А.В. получила копию указанного определения.

30 июня 2011 года от Вариной А.В. поступило заявление о продлении назначенного судом срока для устранения недостатков в связи с ее обращением за юридической помощью в город Петропавловск-Камчатский.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Варина А.В. просит это определение отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Разрешая заявление Вариной А.В. о продлении срока на подачу кассационной жалобы, судья верно указал на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств невозможности своевременного совершения действий, направленных на приведение кассационной жалобы в соответствие с требованиям ст. 339 ГПК РФ, в том числе, по уплате государственной пошлины, а также факта обращения ответчика за юридической помощью в связи с кассационным обжалованием решения суда и невозможностью ее своевременного получения, Вариной А.В. не представлено.

Данный вывод суда является правильным, поскольку соответствует нормам процессуального права и основан на фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о невозможности получения юридической помощи по месту рассмотрения гражданского дела в селе Эссо, доказательственно также не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи об отказе Вариной А.В. в удовлетворении заявления о продлении назначенного судом срока для исправления недостатков кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Быстринского районного суда Камчатского края от 1 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Вариной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи