Судья Михайлова И.Г. Дело № 33-1031/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Миронова А.А., Мелентьевой Ж.Г., при секретаре Сиятелеве К.А., 4 августа 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Силаевой В.Г. на решение Усть-Камчатского районного суда камчатского края от 28 июня 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Силаевой Валентины Герасимовны к администрации Ключевского сельского поседения Усть-Камчатского муниципального района об обязании производства ремонта квартиры, возмещении материальных затрат, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Обязать администрацию Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие ремонтные работы в квартире № 10 дома № 26 по ул. Школьная в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края: произвести ремонт форточки на кухне; произвести замену входной двери в прихожей; произвести ремонт (замену) половых досок на кухне; произвести работы по снятию линолеума с полов в зале, в спальной комнате и произвести ремонт покрытия полов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Силаева В.Г. предъявила иск к администрации Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района о возложении обязанности произвести ремонт квартиры, возмещении материальных затрат, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что в соответствии с договором социального найма является нанимателем квартиры № 10 в доме № 26 по ул. Школьная в п. Ключи, Усть-Камчатского района Камчатского края (далее – спорное жилое помещение), которая имеет недостатки, препятствующие нормальному проживанию. На обращение к ответчику в связи с данными обстоятельствами, действенных мер по устранению недостатков принято не было и ответа не последовало. Проживание в жилом помещении, не отвечающем по своему состоянию требованиям действующего законодательства, причиняет ей нравственные и физические страдания. В судебном заседании истица не участвовала. Ее представитель Силаева Т.Н. исковые требования поддержала, конкретизировав перечень ремонтных работ, а также иных действий, которые должен произвести ответчик. Представители ответчика глава Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Купцов И.И., выступающий в силу прав по должности, и Суслова О.А. исковые требования признали частично, а именно, в части производства работ по ремонту форточки на кухне, замене половых досок на кухне, замене входной двери. В остальной части исковые требования к ответчику полагали необоснованными. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Силаева В.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные исковые требований в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы. В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а также несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. Согласно ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу п.п. 2-4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 63 ЖК РФ типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, в абзаце 2 п.п. "е" пункта 4 которого указано, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Как следует из материалов дела, Силаева В.Г. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Наймодателем жилого помещения является ответчик. Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, полно, всесторонне и объективно установив все юридически значимые обстоятельства, с учетом приводимых сторонами доводов и возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, обязав ответчика произвести ремонтные работы, обязанность по производству которых возлагается на наймодателя. В части требований о возложении на ответчика обязанности производства иных работ, указанных истицей и ее представителем, в том числе, побелки потолков, оклейки обоев, покраски полов, стен, дверей в помещениях квартиры, суд обоснованно признал их не подлежащими удовлетворению, как не основанные на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения. В части требования о замене санитарно-технического оборудования, суд также правомерно отказал в его удовлетворении ввиду непредставления доказательств, подтверждающих необходимость производства указанных работ. Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд полно мотивировал свои выводы и обоснованно исходил из отсутствия доказательств вины ответчика в причинении истице нравственных и физических страданий. Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик передал истице жилое помещение, пригодное для проживания, в рамках договора социального найма своевременно предпринимал меры по поступавшим в его адрес обращениям истицы, по мере возможности производил работы по устранению выявленных недостатков, относящихся к его компетенции, о чем ставил истицу в известность. Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела в помещениях квартиры и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке выводов суда и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права, подробный анализ которых приведен в мотивировочной части решения, применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 28 июня 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи