Судья Копылов Р.В. Дело № 33-1215/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,

при секретаре Снигиреве М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ТСЖ «Вулканолог» на решение Петропав­ловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Молоткова Анатолия Павловича и Молот­ковой Светланы Викторовны удовлетворить частично.

Признать недействительным сумму задолженности по комму­нальным платежам по статьям ГВС, водоотведение, начисленную от­ветчиком ТСЖ «Вулканолог» по квартире № дома № по бульвару Пийпа в г. Петропавловске-Камчатском за период времени с 1 апреля 2010 года по 30 марта 2011 года в размере 60079 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Молот­кова А.П. и Молотковой С.В. к ТСЖ «Вулканолог» о признании задол­женности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Молоткова А.П., Молот­ковой С.В. к председателю правления ТСЖ «Вулканолог» Кармашовой Рамзии Равшановне о признании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ТСЖ «Вулканолог» в пользу Молотковой Светланы Викторовны судебные расходы истца пропорционально удовлетворен­ной части исковых требований в общем размере 5002 руб. 39 коп.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя ТСЖ «Вулканолог» Пахомовой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Молотковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молотков А.П. и Молоткова С.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Вулканолог», председателю правления ТСЖ «Вулканолог» Кармашовой Р.Р., в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать недействительной задолженность по оплате за жилое помещение и комму­нальным услугам, взыскать компенсацию морального вреда, а также судеб­ные расходы, ссылаясь на то, что они являются нанимателями жилого поме­щения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, бульвар Пийпа, дом №, кв. №. За период с 1 апреля 2010 года по 30 марта 2011 года ТСЖ «Вулканолог» начислило им задолженность за коммунальные услуги в размере 84815 руб. 88 коп. С указанным размером задолженности они не со­гласны, поскольку считают, что она рассчитана неверно. Кроме того, пола­гают, что в судебном заседании по делу по иску ТСЖ «Вулканолог» к Мо­лоткову А.П., Молотковой С.В. о взыскании задолженности по оплате за со­держание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени, представитель ТСЖ «Вулканолог» Кармашова Р.Р. отказалась от иско­вых требований к ним в полном объеме.

В судебном заседании Молоткова С.В. поддержала исковые требова­ния.

Молотков А.П. участия в судебном заседании не принимал.

Представители ответчика ТСЖ «Вулканолог» - председатель правления ТСЖ «Вулканолог» Кармашова Р.Р. и Пахомова Н.В. исковые требования не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ТСЖ «Вулканолог» просит отменить решение суда, полагая, что суд необоснованно не принял во внимание свидетельские показания ФИО1., а также то обстоятельство, что Молотковы дважды отказали представителям ТСЖ в допуске к приборам учета с целью снятия показаний.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, опре­деляемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами го­сударственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установ­ленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собствен­никам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых до­мах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организа­цией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперати­вом или иным специализированным потребительским кооперативом догово­ров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительст­вом Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006года, «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Пра­вила) предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопле­ние рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих ор­ганизаций в порядке, определенном законодательством Российской Федера­ции.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья либо управляющая организация, то расчет размера платы за комму­нальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горя­чей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энер­гии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законода­тельством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

На основании пункта 16 Правил, при наличии в помещениях индивиду­альных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги опре­деляется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) прибо­ров учета.

Рассмотрев спор и установив, что приборы учета в квартире Молотко­вых установлены специализированной организацией, они опломбированы и приняты ТСЖ «Вулканолог» в эксплуатацию, доказательств о неисправности данных приборов учета ответчиком суду не предоставлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования истцов.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, тре­бованиям закона, основаны на исследованных в судебном заседании доказа­тельствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их сово­купности. Оснований для иной оценки представленных доказательств у су­дебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие Мо­лоткова А.П., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ис­тец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседа­ния и суд при рассмотрении данного спора в отсутствии не явившегося истца не вышел за пределы исковых требований, заявленных Молотковым А.П., жалоб от него на решение суда не поступало.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно согла­сился с расчетом задолженности истца и не принял во внимание доводы ТСЖ «Вулканолог», был предметом исследования и правильной оценки суда, с ко­торой соглашается и судебная коллегия.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоя­тельств и обоснованность выводов суда, в связи чем не могут послужить по­водом к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а поэтому осно­ваний для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи