Судья Поступинская Т.И. дело № 33-1176/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.,

судей Лопатиной Л.П., Керносенко Е.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.О.,

25 августа 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Мильковском районе Камчатского края на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 11 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Гаевского Павла Александровича удовлетворить частично.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Мильковском районе Камчатского края обязанность включить периоды работы Гаевского Павла Александровича с 05 июля 1983 года по 26 октября 1985 года; с 01 января 1986 года по 24 ноября 1989 года; с 08 июня 1990 года по 31 декабря 1990 года; с 01 февраля 1991 года по 31 апреля 1991, с 01 июля 1991 года по 22 августа 1991; с 24 октября 1991 года по 31 июля 1992 года в должности «тракторист цеха лесозаготовок» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., объяснения представителей Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Мильковском районе Паврезнюк Т.В. и Ивановой Т.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаевский П.А. с учетом уточненных исковых требований предъявил иск к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Мильковском районе о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 5 июля 1983 года по 24 ноября 1989 года и с июля 1990 года по 1 августа 1992 по профессии «тракторист в цехе лесозаготовок».

В обоснование иска указал, что в указанные периоды работал в должности тракториста цеха лесозаготовок совхоза «Лазовский», выполняя работу тракториста по подготовке лесосек, трелёвке и вывозке леса, то есть был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. В 2010 году в связи с достижением возраста 49 лет он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, так как проработал в должности тракториста более 8 лет, однако в «Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» занимаемая им должность отсутствует, а есть только должность «тракторист по трелёвке и вывозке леса» («тракторист по подготовке лесосек, трелёвке и вывозке леса»). Указанная в трудовой книжке должность не соответствует действующей в то время ЕТКС должностей, в связи с чем данные разночтения не позволяют ему осуществить право на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании Гаевский П.А. уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в 1983 году он устроился на работу в созданный лесозаготовительный участок в должности тракториста 3 класса на трактор ТДТ-55 А, в последующем ему был присвоен 2 класс. Работы на трелевочном тракторе относились к разряду сложных и оплачивались по 6-му разряду. По причине неграмотности или халатности работников кадровой службы в его трудовой книжке значится должность - «тракторист цеха лесозаготовок», а не «тракторист по трелевке и вывозке леса». Работники лесцеха приравнивались к работникам лесной промышленности, получали дополнительные отпуска в количестве 24 дней по итогам непрерывного 3-летнего стажа работы, специальную одежду для работы в лесу.

Представители ответчика Красильникова Е.Е. и Паврезнюк Т.В. исковые требования истца не признала. Пояснили, что перечень работников, которым предоставляется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.7 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определен Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве. Работникам, чьи профессии и должности включены в указанный Список, трудовая пенсия по старости назначается досрочно, если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Представленные Гаевским П.А. документы, а также документы, собранные работниками Пенсионного фонда, не подтверждают факт того, что он выполнял работу тракториста по подготовке лесосек, трелёвке и вывозке леса. Кроме того, в трудовой книжке указано, что Гаевский П.А. работал трактористом 3 класса, а согласно справочнику, тракторист на трелевке должен иметь 5 либо 6 разряд. Документального подтверждения, что Гаевский П.А. работал по шестому разряду, нет. Кроме того, лесцех не относится к месту работы, работа в котором дает право на льготное назначение пенсии.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Мильковском района Абасова К.К., приводя те же доводы, что в суде первой инстанции и ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в судебном заседании факт выполнения истцом трудовых функций по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса на тракторе ТДТ-55а документально не подтвержден. Выводы суда основаны только на показаниях самого Гаевского П.А. и свидетелей по делу, работавших совместно с истцом, однако характер работы не может устанавливаться на основании свидетельских показаний.

В возражениях на кассационную жалобу Гаевский П.А. считает приведенные в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 27, п. 3 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, (профессий и должностей), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования) (п. «д» ч. 1).

В действующем Списке значится, в том числе и «тракторист по подготовке лесосек, трелёвке и вывозке леса».

В соответствии с вышеназванным Списком, указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно разъяснениям Минтруда России №5 от 19.03.1993, рабочим, профессии которых включены в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях включаются также периоды работы, когда их профессии имели другие наименования.

Как следует из материалов дела, Гаевский П.А. состоял в трудовых отношениях с совхозом «Лазовский» с 5 июля 1983 года по 24 ноября 1989 года и с 8 июня 1990 по 1 августа 1992 года в должности тракториста в цехе лесозаготовок, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

По результатам рассмотрения обращения истца от 4 марта 2011 года в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Мильковском районе Камчатского края ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с тем, что он документально не подтвердил свою занятость в технологическом процессе лесозаготовок в качестве тракториста, занятого по подготовке лесосек, трелёвке и вывозке леса.

Как разъяснил Пленум Верховного суда, в своем постановлении от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о тождественности, выполняемой Гаевским П.А. работы, условия и характер его деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем частично удовлетворил иск, за исключением периодов, в течение которых не подтвержден факт полной занятости истца, а также время дополнительного отпуска для защиты дипломного проекта.

Доводы кассационной жалобы о том, что характер выполняемых истцом работ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку суд, удовлетворяя исковые требования, верно исходил из того, что характер выполняемых истцом работ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе записями в трудовой книжке (л.д.11-13), приказом директором совхоза «Лазовский» № 106 от 20 июля 1980 года об организации в совхозе двух звеньев по заготовке леса (л.д.25), для работы которых приобретались именно 2 трелевочных трактора, коллективным договором и приложением к нему, а также расчетом тарифного фонда для расчетной цены в авансировании работников ЛЗУ (лесозаготовительного участка) совхоза «Лазовский», согласно которому оплата работы тракториста по трелёвке, производилась именно за трелёвку леса с чокеровщиком и по 6 разряду (л.д.30-31).

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мильковского районного суда Камчатской области от 11 июля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи