Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,

при секретаре Снигиреве М.Е.

рассмотрела 25 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском кассационную жалобу Звягинцевой Л.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск муниципального автономного учреждения «Управле­ние жи­лищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» удовлетворить частично.

Взыскать со Звягинцевой Людмилы Ивановны в пользу муници­паль­ного автономного учреждения «Управление жи­лищно-ком­муналь­ного хозяй­ства г. Петропавловска-Камчат­ского» сумму задолжен­ности по оплате за жи­лое помещение и коммунальным услугам за период вре­мени с 1 февраля 2008 года по 30 ноября 2009 года в размере 20461 руб. 18 коп., пеню, начис­ленную за период с 11 мая 2008 года по 31 де­кабря 2010 года, в сумме 700 руб., а также расходы по уплате госу­дарст­венной пошлины в размере 834 руб. 84 коп., а всего взы­скать сумму 21996 руб. 02 коп.

Взыскать с Соболевой Анны Сергеевны в пользу муници­паль­ного ав­тономного учреждения «Управление жилищно-ком­мунального хозяй­ства г. Петропавловска-Камчатского» сумму задолженности по оплате за жилое по­мещение и коммунальные услуги за период времени с 1 фев­раля 2008 года по 30 ноября 2009 года в размере 13360 руб. 02 коп., пеню, начислен­ную за период с 11 мая 2008 года по 31 де­кабря 2010 года, в сумме 500 руб­., а также расходы по уплате госу­дарствен­ной по­шлины в размере 554 руб. 40 коп., а всего взы­скать сумму 14414 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований муниципального автоном­ного учреждения «Управление жилищно-коммунального хо­зяйства г. Пе­тропав­ловска- Камчатского» к Звягинцевой Л.И. о взыска­нии пени в раз­мере 2634 руб. 26 ко­п. и к Соболевой А.С. о взы­скании пени в раз­мере 1874 руб. 36 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Звягинцевой Л.И., являющейся также и представителем Соболевой А.С., поддержав­шей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное автоном­ное учреждение «Управление жилищно-комму­нального хозяйства г. Пе­тропав­ловска-Камчатского» (далее по тексту «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского») обратилось в суд с иском к Звягин­цевой Л.И. и Соболевой А.С. о взыскании задолженности по оплате комму­нальных услуг, пени, ссылаясь на то, что с 1995 года ответчики являются до­левыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В период с 1 сентября 2001 года по 30 ноября 2009 года они производили оплату за жилое помеще­ние и коммунальные услуги нерегулярно, на 1 января 2011 года образова­лась задолженность в размере 74265 руб. 58 коп., которую просили взыскать с ответчиков.

В ходе судебного разбирательства «УЖКХ г. Петропавловск-Камчат­ского» уменьшило размер исковых требований и просило взыскать со Звя­гинцевой Л.И. образовавшуюся задолженность с 1 февраля 2008 года по 30 ноября 2009 года в размере 20461 руб. 18 коп., пеню за просрочку оплаты в размере 3334 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 913 руб. 96 коп., с Соболевой А.С. задолженность за период с 1 февраля 2008 года по 30 ноября 2009 года в размере 13360 руб. 02 коп., пеню за просрочку оплаты в размере 2274 руб. 36 коп., расходы по уплате государ­ственной пошлины в размере 625 руб. 38 коп.

В судебном заседании «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и Со­болева А.С. участия не принимали.

Звягинцева Л.И., являющаяся также представителем Соболевой А.С., исковые требования не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, Звягинцева Л.И. в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для от­мены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: непра­виль­ное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процес­суаль­ного права.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания при­надлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или дого­вором.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны свое­временно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммуналь­ные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возник­новения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154-158 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, вклю­чающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквар­тирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабже­ние, отопление.

Как видно из материалов дела, Звягинцева Л.И. и Соболева А.С. с 28 марта 1995 года являются собственниками жилого помещения, расположен­ного по адресу: <адрес> За пе­риод с 1 февраля 2008 года по 30 ноября 2009 года у них образовалась задол­женность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в сумме 33821 руб. 20 коп.

Рассмотрев дело, суд частично удовлетворил исковые требования «УЖКХ г. Петропавлов­ска-Камчат­ского», уменьшив сумму пени.

Вместе с тем, данное решение суда нельзя признать законным и обос­нованным, поскольку оно постановлено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолиро­ванное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как видно из пояснений ответчика Звягинцевой Л.И., в спорной квар­тире не­возможно проживать, поскольку она пришла в непригодное состояние из-за соседних квартир, в которых длительное время отсутствуют окна и двери. Коммунальные услуги ей не предоставляются, в квартире отсутствует водоснабжение.

В подтверждение своего довода Звягинцевой Л.И. представлены мно­гочисленные жалобы в различные инстанции и ответы, в которых некоторые факты подтверждаются (л.д. 135-143, 174, 187, 189).

Также в акте обследования от 28 февраля 2008 года межведомственной жилищной технической комис­сии Петропавловск-Камчатского городского округа указано, что квартиры 4, 14, 16 не эксплуатируются, отсутствуют оконные заполнения, атмосферная влага проникает внутрь помещения. Часть отопительных приборов не прогревается, засорена (л.д. 106-107).

В своем решении суд, опровергая доводы ответчика, сослался на ука­занный акт и заключение от 28 февраля 2008 года межведомственной жи­лищной технической комис­сии Петропавловск-Камчатского городского ок­руга, которыми дом №, расположенный по <адрес>, признан пригод­ным для постоянного проживания (л.д. 105-107).

Вместе с тем, суд не учел, что указанным заключением был признан пригодным для проживания дом, в котором расположена квартира, принад­лежащая ответчикам, но сведения о состоянии спорного жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства судом оставлены без внимания и должной оценки, хотя они имели существенное значение для вынесения по делу пра­вильного реше­ния.

При таких обстоятельствах, решение суда, как постановленное с нару­шением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмот­рение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, пра­вильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2011 года отменить, а дело направить в тот же суд на но­вое рассмотрение.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья

Камчатского краевого суда Ж.Г. Мелентьева