11 августа 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Разуваевой Л.И. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

Ходатайство ОАО НАБ «Крайний Север» о применении мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество, а именно:

- жилой дом, инв. № 8873 литер А, этажность 2, назначение жилое здание, площадь 329,5 кв.м., адрес (местоположение) г. <адрес>, кадастровый или условный номер 41-41-01/052/2005-506, расположенном на земельном участке площадью 1312,00 кв.м. на землях поселений;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером №41:01:01 01 16:0009 (предыдущий № 41:41:01 03 13:0012), площадью 1312,00 кв.м., местоположение: <адрес> категория земель - земли поселений, функционально обеспечивающего закладываемый жилой дом, согласно кадастрового плана земельного участка № 02/01/06-2163, выданного 30 октября 2006 года Управлением Роснедвижимости по Камчатской области в соответствии с п. 2 ст. 69 Закона РФ «Об ипотеке», Право аренды земельного участка передается с согласия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (№ 60-01-00-06-8766/5 от 28.11.2006 г.).

Запретить Разуваевой Людмиле Игнатьевне и Разуваеву Геннадию Витальевичу совершать какие-либо действия по отчуждению указанного имущества и передаче его третьим лицам.

Копию данного определения суда направить для исполнения в Управление федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Определение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., возражения на доводы частной жалобы представителя ОАО Национальный акционерный банк «Крайний Север» - Брановицкой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Национальный акционерный банк «Крайний Север» (далее ОАО НАБ «Крайний Север») предъявило иск к Разуваевой Л.И., Разуваеву Г.В. о выделении доли должника из общего имущества супругов.

В рамках указанного дела истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил наложить арест на жилой дом, инв. № 8873 литер А, этажность 2, назначение жилое здание, площадь 329,5 кв.м., адрес (местоположение) <адрес> кадастровый или условный номер 41-41-01/052/2005-506, расположенном на земельном участке площадью 1312,00 кв.м. на землях поселений; право аренды земельного участка с кадастровым номером №41:01:01 01 16:0009 (предыдущий № 41:41:01 03 13:0012), площадью 1312,00 кв.м., местоположение: №, категория земель - земли поселений, функционально обеспечивающего закладываемый жилой дом, согласно кадастрового плана земельного участка № 02/01/06-2163, выданного 30 октября 2006 года Управлением Роснедвижимости по Камчатской области в соответствии с п. 2 ст. 69 Закона РФ «Об ипотеке», Право аренды земельного участка передается с согласия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (№ 60-01-00-06-8766/5 от 28.11.2006 г.).

Рассмотрев ходатайство, судья вынес указанное определение.

В частной жалобе Разуваева Л.И., ссылаясь на нарушения судьей норм процессуального права, просит судебную коллегию определение отменить, в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска отказать. Указывает, что задолженность по кредитному договору перед истцом ею погашена; у судьи отсутствовали основания полагать, что непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность либо затруднит исполнение судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя требования ОАО НАБ «Крайний Север» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество, исходя из характера спора, фактических обстоятельств дела, заявленных истцом требований, учитывая, что ответчик Разуваев Г.В. является солидарным должником по обязательствам ООО «Крез» на сумму более 10000000 рублей, судья обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в последующем. При этом верно исходил из принципа обоснованности заявленной истцом меры обеспечения иска и ее соразмерности заявленным исковым требованиям.

Принятые судьей обеспечительные меры соответствует целям главы 13 ГПК РФ, регулирующей вопросы обеспечения иска.

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием к отмене определения судьи, поскольку не свидетельствуют о незаконности определения.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи