Судья Фреликов В.В. Дело № 33-1110/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 августа 2011 года дело по частной жалобе представителя Чиняковой Т.С. – Ярославцева А.Г. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2011 года, которым постановлено: восстановить Данилову Юрию Владимировичу срок на подачу кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Чиняковой Татьяны Сергеевны к Данилову Юрию Владимировичу о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов на медицинское освидетельствование. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Чиняковой Т.С. – Ярославцева А.Г., подержавшего доводы частной жалобы, возражения на жалобу Данилова Ю.В. и его представителя Неудахиной И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 6 июня 2011 года Данилов Ю.В. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 мая 2011 года по делу по иску Чиняковой Т.С. к Данилову Ю.В. о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов на медицинское освидетельствование. При этом кассатором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения, в обоснование которого Данилов Ю.В. указал, что решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года, его представитель неоднократно пыталась получить данное решение, но в связи с загрузкой суда решение было получено только 31 мая 2011 года. Данилов Ю.В. и его представитель Лаврентьева М.Н. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Чинякова Т.С. в судебном заседании участия не принимала. Её представитель Ярославцев А.Г. возражал против восстановления срока на подачу кассационной жалобы, полагая, что срок пропущен без уважительной причины. Рассмотрев ходатайство Данилова Ю.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд постановил указанное определение. В частной жалобе представитель Чиняковой Т.С. – Ярославцев А.Г., ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, просит определение отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, решение Петропавловск-Камчатского городского суда по делу по иску Чиняковой Т.С. к Данилову Ю.В. о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов на медицинское освидетельствование вынесено 16 мая 2011 года, в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года, и получено представителем ответчика 31 мая 2011 года. Кассационная жалоба на данное решение направлена Даниловым Ю.В. в суд 3 июня 2011 года. Установив эти обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что срок на обжалование решение суда от 16 мая 2011 года, установленный ст. 338 ГПК РФ, заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем обоснованно восстановил указанный срок. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку решение суда первой инстанции в окончательной форме получено представителем Данилова Ю.В. 31 мая 2011 года, и срок обжалования данного решения пропущен незначительно. Доводы частной жалобы направлены на переоценку правильного вывода суда об уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного судом определения. При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Дело по иску Чиняковой Т.С. к Данилову Ю.В. о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов на медицинское свидетельствование направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 341-343 ГПК РФ. Председательствующий Судьи