Судья Копылов Р.В. Дело № 33-1151/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 августа 2011 года дело по частной жалобе представителя Смольниковой Е.И. адвоката Комлевой Е.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2011 года, которым постановлено: восстановить Мусину Леониду Федоровичу срок на подачу надзорной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2009 года по делу по иску Смольниковой Екатерины Игоревны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Заслушав доклад председательствующего, объяснения Смольниковой Е.И. и её представителя адвоката Комлевой Е.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения на жалобу представителя Мусина Л.Ф. – Козлова С.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 24 мая 2011 года Мусин Л.Ф. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2009 года по делу по иску Смольниковой Е.И. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование указал, что не имел возможности обжаловать указанное решение суда, поскольку проживал за пределами Камчатского края и находился на излечении в лечебных учреждениях, при этом у него отсутствовала информация об обращении Смольниковой Е.И. в суд с данным иском и вынесенном по делу решении. Мусин Л.Ф. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие. Его представитель Козлов С.М. ходатайство доверителя поддержал в полном объёме. Смольникова Е.И. и её представитель адвокат Комлева Е.В. полагали ходатайство Мусина Л.Ф. не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалуемым судебным решением его права и законные интересы не затронуты, так как спорная квартира находилась в муниципальной собственности и не входила в состав наследства, открывшегося после смерти Мусина А.Л. Рассмотрев ходатайство Мусина Л.Ф. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, суд постановил указанное определение. В частной жалобе представитель Смольниковой Е.И. адвокат Комлева Е.В., повторяя довод о том, что обжалуемым судебным решением права и законные интересы Мусина Л.Ф. не затронуты, просит определение отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В силу обращение в суд надзорной инстанции" target="blank" data-id="13565">ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2009 года по делу по иску Смольниковой Е.И. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, исковые требования Смольниковой Е.И. удовлетворены. Определением судебной коллегии Камчатского краевого суда от 8 апреля 2010 года данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Мусин Л.Ф. к участию в деле не привлекался, ввиду отсутствия у суда о нём сведений. При этом, Мусин Л.Ф. не знал об обращении Смольниковой Е.И. в суд с указанным иском, и вынесенным по делу решении. Проживает он в городе Йошкар-Оле республики Марий Эл, в период 2010 года неоднократно находился на стационарном лечении. Определением судьи Камчатского краевого суда от 16 февраля 2011 года надзорная жалоба Мусина Л.Ф. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском заявителем срока на подачу надзорной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы направлено в суд по почте 18 апреля 2011 года. Установив эти обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что срок на обжалование решение суда от 29 декабря 2009 года, заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем обоснованно восстановил указанный срок. Довод частной жалобы о том, что обжалуемым судебным решением права и законные интересы Мусина Л.Ф. не затронуты, не может повлиять на правильность постановленного определения, вместе с тем, он будет являться предметом рассмотрения суда надзорной инстанции. При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи