Судья Стахнева И.М. Дело № 33-1143/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Яковлева М.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2011 года, которым постановлено: исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» Открытого акционерного общества удовлетворить частично. Взыскать с Яковлева Михаила Юрьевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» Открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору № 693375 от 31.05.2010 года в размере суммы основного долга - 161 726 рублей 23 копеек, процентов в сумме 16 156 рублей 45 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму 4 857 рублей 65 копеек, всего взыскать сумму 187 740 рублей 33 копеек, в части взыскания неустойки в остальной сумме отказать. Заслушав доклад председательствующего, возражения на кассационную жалобу представителя «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) Вериной Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Яковлеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что 31 мая 2010 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ответчиком был заключён договор на предоставление кредита для ремонта квартиры на сумму 168 918 рублей 91 копеек под 0,09 % ежедневно, со сроком возврата 2 июня 2012 года. В период с 31 мая 2010 года по 19 января 2011 года ответчик исполнял обязательства по кредиту, после чего ответчик оплату по кредитному договору не производил. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 161 726 рублей 23 копеек, проценты в размере 16 156 рублей 45 копеек, неустойку в размере 28 261 рубля 75 копеек. Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Одинцов А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. Яковлев М.Ю. в судебном заседании участия не принимал. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Яковлев М.Ю., полагая решение суда необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что у него нет возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, поскольку он находится под стражей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, ответственность заёмщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Судом первой инстанции установлено, что 31 мая 2010 года на основании личного заявления ответчика между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ответчиком был заключён договор на выдачу кредита в сумме 168 918 рублей 91 копейки под 0,09 % ежедневно, со сроком возврата 2 июня 2012 года. Договором была предусмотрена неустойка за просрочку платежа, а также право Банка потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами, комиссиями и неустойкой. Ответчик получил денежные средства в сумме 168 918 рублей 91 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 7841411 от 31 мая 2010 года. Ответчик исполнял обязательства по кредиту, вносил денежные средства в счёт погашения кредита, процентов в период с 31 мая 2010 года по 19 января 2011 года, после чего оплату по кредитному договору не производил. Всего им была внесена сумма 66 469 рублей 3 копейки. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), в связи с чем, проверив представленный истцом расчёт подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, удовлетворил их частично. Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, не являются основанием к отказу в иске. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи