Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Гайдукова Е.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск Гайдукова Евгения Михайловича к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 3» о взыскании стоимости проезда в размере 23000 рублей, оплаты учебного отпуска в размере 20346 рублей 01 копейка, компенсации за задержку выплат в размере 1449 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение Гайдукова Е.М. и его представителя Брюзгиной О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдуков Е.М. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 3» (далее – МБОУДОД ДМШ № 3) об оплате учебного отпуска, взыскании стоимости проезда к месту учебы и обратно, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 3 августа 2009 года работает в МБОУДОД ДМШ № 3 в должности преподавателя и концертмейстера первой категории.

По условиям заключенного между ним и работодателем на срок до 2 августа 2012 года трудового договора № 7 предприятие обязуется оплатить учебный отпуск и проезд до места учебы (один раз в учебном году).

Приказом № 3-К от 17 января 2011 года на основании справки-вызова № 45 от 19 ноября 2010 года ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 26 календарных дней с 17 января по 11 февраля 2011 года.

В оплате учебного отпуска и проезда до г. Владивостока и обратно ему было отказано по причине наличия у него высшего образования.

Считая отказ ответчика незаконным и необоснованным, просил взыскать с МБОУДОД ДМШ № 3 20346 рублей 01 копейку в качестве оплаты 26 календарных дней учебного отпуска, стоимость проезда в размере 23000 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 1449 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Гайдуков Е.М., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и вынести новое решение.

В заседании суда кассационной инстанции Гайдуков Е.М. и его представитель Брюзгина О.Л. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодателем предоставляются дополнительные отпуска на определенные сроки с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, сдачи итоговых государственных экзаменов; на период десяти учебных месяцев перед началом выполнения дипломного проекта (работы) или сдачи государственных экзаменов они имеют право на сокращенную на 7 часов рабочую неделю с выплатой за время освобождения от работы 50 процентов среднего заработка по основному месту работы; работникам, обучающимся по заочной форме, один раз в учебном году работодателем оплачивается проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно и т.п.

В силу ч. 1 ст. 177 ТК гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что гарантии и компенсации совмещающим работу с обучением работникам, уже имеющим высшее профессиональное образование, предоставляются при наличии одновременно двух условий: если работник направлен на обучение работодателем и если эти гарантии предусмотрены трудовым договором или соглашением об обучении, заключаемым между работником и работодателем в письменной форме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гайдуков Е.М. состоит в трудовых отношениях с МБОУДОД ДМШ № 3 в должности преподавателя по классу гитары первой категории с 3 августа 2009 года (л.д. 8).

По условиям заключенного между сторонами трудового договора (контракта) № 7 от 3 августа 2009 года (л.д. 9), предприятие обязуется оплатить Гайдукову Е.М., имеющему высшее образование, учебный отпуск и проезд к месту учебы (один раз в учебном году).

В соответствии с выпиской из приказа ФГОУВПО «Дальневосточная государственная академия искусств» № 150-СТ от 5 августа 2010 года (л.д. 16) Гайдуков Е.М. зачислен в число студентов 3 курса музыкального факультета по специальности Инструментальное исполнительство на заочную форму обучения на договорной основе.

Приказом № 3-к от 17 января 2011 года (л.д. 12) на основании справки-вызова ФГОУВПО «Дальневосточная государственная академия искусств» № 45 от 19 ноября 2010 года (л.д. 11) Гайдукову Е.М. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 26 календарных дней с 17 января по 11 февраля 2011 года.

Как пояснили в судебном заседании Гайдуков Е.М. и его представитель Брюзгина О.Л., истец проходит обучение в ФГОУВПО «Дальневосточная государственная академия искусств» для получения второго высшего образования, договор на оказание платных образовательных услуг заключил самостоятельно, направление на обучение работодатель не выдавал.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в образовательное учреждение высшего профессионального образование Гайдуков Е.М., уже имеющий высшее профессиональное образование, работодателем направлен не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказал в их удовлетворении.

При этом суд обоснованно отметил, что наличие в заключенном между сторонами по делу трудовом договоре условий об оплате учебного отпуска и один раз в учебном году проезда к месту учебы, при отсутствии соответствующего направления работодателя, не может являться достаточным основанием для предоставления предусмотренных ст. 173 ТК РФ гарантий и компенсаций.

Эти выводы в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи