Судья Забиш А.В. Дело № 33-1193/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

Председательствующего Литвиненко Е.З.,

судей Лопатиной Л.П., Керносенко Е.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.О.,

1 сентября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе представителя Кострикова П.В. – Валиевой Г.А. на определение Соболевского районного суда Камчатского края от 30 июня 2011 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Соболевского районного суда от 4 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Соболевского районного суда Камчатского края от 4 мая 2001 года исковое заявление Кострикова П.В. к ООО «Фиш Рейн» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, иностранной валюты взамен суточных, денежной компенсации морального вреда возращено заявителю вместе с приложенными к нему документами.

При этом разъяснено, что согласно ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Не согласившись с данным определением, представитель истца Валиева Г.А обжаловала его в кассационном порядке, одновременно просила восстановить срок на подачу частной жалобы, пропущенный по причине позднего получения копии судебного акта.

Определением суда от 30 июня 2011 года в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе Валиева Г.А. просит указанное определение суда отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что копия определения о возвращении искового заявления была получена только 8 мая 2011 года, в связи с чем, по её мнению, частная жалоба была подана в установленные законом сроки и у судьи не имелось оснований для её возврата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, определения о возвращении искового заявления Кострикова П.В. вынесено судом 4 мая 20011 года. Копия указанного определения получена истцом 8 мая 2011 года, что не отрицается его представителем в частной жалобе.

Между тем частная жалоба Валиевой Г.А. на определение от 4 мая 2011 года отправлена в суд по почте только 19 мая 2011 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, а также указывается представителем истца в ходатайстве, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Установив, что истец и его представитель имели возможность своевременно обратиться с частной жалобой, а также учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих такую возможность, суд обоснованно, признав причины пропуска срока на обжалование определения неуважительными, отказал в его восстановлении.

Принимая во внимание правильность указанных выводов суда, доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Соболевского районного суда Камчатского края от 30 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи