Судья Орлов А.В. Дело № 33-1208/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Ерютина К.И. и Станкявичене Н.В.,

при секретаре Сиятелеве К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 1 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Гуцаленко Е.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гуцаленко Екатерины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс и К» о защите прав потребителей, - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуцаленко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вертекс и К» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что является собственником квартиры <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края. В период с декабря 2006 года по май 2007 года, по причине аварийного состояния, в её квартире работниками обслуживающей дом организации МУП «Ремжилсервис» были сняты радиаторы отопления в двух комнатах и кухне. 1 октября 2009 года управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, было избрано ООО «Вертекс и К», которое не начисляло плату за отопление в период с 1 октября до 1 июня 2010 года, а с 1 июня 2010 года возобновило начисление данной платы, несмотря на отсутствие радиаторов отопления. Просила суд признать действия управляющей организации, связанные с выставлением ей платёжных документов по оплате коммунальной услуги в виде отопления квартиры за период с июня 2010 года по май 2011 года в размере 100 % незаконными, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путём перерасчёта платы за отопление в указанный период исходя из фактически отапливаемой площади жилого помещения.

Гуцаленко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Указала, что радиаторы отопления устанавливать в квартире она не желает, поскольку две комнаты квартиры выходят на южную сторону, в апреле 2011 года ею было произведено утепление квартиры, установлены стеклопакеты, заменена входная дверь и полы, в связи с чем в квартире тепло. При необходимости она использует 2 электрообогревателя. За разрешением на переоборудование системы отопления в её жилом помещении она не обращалась.

Представитель ООО «Вертекс и К» Мигунова И.З. исковые требования Гуцаленко Е.А не признала. Указала, что отсутствие в квартире истицы радиаторов отопления не свидетельствует о том, что услуга в виде отопления не оказывается. Гуцаленко Е.А. неоднократно предлагались услуги по установке радиаторов отопления. Температурный режим в квартире соблюдается. В установленном законом порядке переоборудование инженерных сетей жилого помещения истицы не оформлено. С заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества истица к ним не обращалась.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Гуцаленко Е.А., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, п. 4, п. 5, п. 9, подп. «а-г», «ж» п. 49, подп. «а» п. 51 и раздела VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 (далее – Правила), собственник жилого помещения, как потребитель коммунальных услуг, имеет право на бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха в необходимых ему объемах, а управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана не только их предоставить, но и самостоятельно произвести уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за весь период.

Согласно пункту 6 Правил отопление - это поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам. В пункте 15 Приложения к Правилам определено, что обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже +18 градусов по Цельсию, в угловых комнатах - не ниже +20 градусов по Цельсию.

Судом первой инстанции установлено, что Гуцаленко Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, Камчатский край, <адрес>, общей площадью 61,5 м². ООО «Вертекс и К» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> в г. Вилючинске. В 2007 году в квартире истицы в связи с аварией МУП «Ремжилсервис» демонтированы радиаторы отопления в 3-х комнатах и кухне, что подтверждается копией акта технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения по заявлению собственника от 1 октября 2009 года, произведённого ООО «Вертекс и К». Из данного акта также следует, что при температуре наружного воздуха - 11°С, температура воздуха в квартире составляет + 20°С, имеется ссылка на необходимость установки радиаторов. В период с 1 октября 2009 года по 1 июня 2010 года ответчиком производилось снятие платы за отопление квартиры истицы с 51 м². За период с 1 июня 2010 года по 31 мая 2011 года Гуцаленко Е.А. начислена плата за отопление исходя из общей площади принадлежащего ей жилого помещения - 61,5 м². Согласно копии акта технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения по заявлению собственника от 17 марта 2011 года, в квартире истицы стояки отопления в рабочем состоянии, отсутствуют радиаторы отопления в комнатах S-17,5 м²; S-17,4 м²; S-10,4 м² и S-5,7 м², при температуре наружного воздуха +5°С_, температура воздуха в квартире составляет + 18°С. Также в акте указано, что для поддержания комфортной температуры иногда Гуцаленко Е.А. использует бытовой электрообогреватель, от услуг по установке радиаторов она отказывается. 3 октября 2010 года Гуцаленко Е.А. обратилась в управляющую организацию с просьбой произвести перерасчёт платы за отопление с июня 2010 года, ссылаясь на демонтаж в 2007 году радиаторов отопления. Ей отказано в производстве перерасчёта в связи с тем, что температурный режим в её квартире соответствует норме. 28 апреля 2011 года Гуцаленко Е.А. ООО «Вертекс и К» вынесено предписание о необходимости установки приборов отопления в её квартире, от установки которых она вновь отказалась.

Установив, что температура воздуха в жилом помещении истицы от установленной нормы в спорный период не отклонялась, стояки отопления находятся в рабочем состоянии, истица отказывается от установки радиаторов отопления, соответствующие разрешительные документы на переоборудование системы отопления жилого помещения у неё отсутствуют, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гуцаленко Е.А., в связи с чем обоснованно отказал в их удовлетворении.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильного вывода суда первой инстанции о необоснованности иска, они были предметом изучения суда, получили в решении надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 июля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи