Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 августа 2011 года дело по частной жалобе Басовой Г.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

заявление Басовой Галины Анатольевны о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» в пользу Басовой Галины Анатольевны расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Басовой Галины Анатольевны к Казенному предприятию Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей отказать.

При отсутствии или недостаточности денежных средств Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» недостающую денежную сумму в пользу Басовой Галины Анатольевны взыскать с Камчатского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края, за счет средств казны Камчатского края.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2011 года с Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» в пользу Басовой Г.А. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В частной жалобе Басова Г.А., ссылаясь на сложность заявленного иска и большой объем правовой помощи, оказанной ей представителем, выражает несогласие с размером взысканных в ее пользу судебных расходов, просит отменить определение судьи и направить вопрос о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение.

В отзыве на частную жалобу Министерство финансов Камчатского края просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд, исследовав и оценив представленные в подтверждение понесенных расходов документы, объем оказанной истцу представителем правовой помощи, категорию сложности рассматриваемого дела, количество дней, затраченных на его рассмотрение, определил размер судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности.

Учитывая, что судом первой инстанции процессуальных нарушений, влекущих отмену определения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 366, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи