Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Станкявичене Н.В.,

при секретаре Снигиреве М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Козь­ми­ных А.В. на заочное ре­шение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Краевого государственного уч­ре­ж­дения «Центр обеспечения действий по гражданской обо­роне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчат­ском крае» при Министерстве специальных про­грамм Камчат­ского края удовлетворить.

Взыскать с Козьминых Алексея Владимировича в пользу Краевого государственного учреждения «Центр обес­пе­чения действий по гражданской обороне, чрезвычай­ным си­туациям и пожарной безопасности в Камчатском крае» при Министерстве специальных программ Камчат­ского края за­долженность за не­отработанные дни отпуска 43629 руб. 97 коп.

Взыскать с Козьминых Алексея Владимировича в ме­ст­ный бюджет госпошлину в размере 1808 руб. 89 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, при­нявший заочное решение заявление об отмене этого ре­ше­ния суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого реше­ния.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на доводы касса­ци­онной жалобы представителя Крае­вого государственного учреждения «Центр обеспечения действий по граж­данской обороне, чрезвычайным ситуа­циям и по­жарной безопасности в Кам­чатском крае» при Министерстве специ­альных про­грамм Камчатского края Кофановой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное учреждение «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае» при Министерстве специальных программ Камчатского края (далее КГУ «ЦОД») обратилось в суд с иском к Козьминых А.В. о взы­скании за­долженности за неотработанные дни отпуска в размере 43629 руб. 97 коп., ссы­лаясь на то, что ответчик работал в КГУ «ЦОД» в должности спаса­теля по­ис­ково-спасательного отряда в период с 30 октября 2006 года по 20 мая 2010 года. За период работы с 30 октября 2009 года по 29 октября 2010 года ему был пре­доставлен оплачиваемый отпуск в количестве 54 ка­лендарных дней с 1 марта по 24 апреля 2010 года. На основании предоставленных ответ­чиком ли­стков нетру­доспособности отпуск истца продлевался на 11 календар­ных дней с 25 апреля 2010 года по 6 мая 2010 года и на 26 календарных дней с 7 мая по 2 июня 2010 года. По­скольку ответчик был уволен до окончания того рабочего года, в счет кото­рого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за ним об­разовалась за­долженность за неотработанные дни отпуска в количе­стве 23 ка­лендарных дней в размере 43629 руб. 97 коп. На предложение пога­сить образо­вавшуюся задол­женность в добровольном порядке ответчик отве­тил отказом.

В судебном заседании представители КГУ «ЦОД» Евстифеева Е.Г. и Кофа­нова С.Н. поддержали исковые требования.

Козьминых А.В. участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное заочное решение.

Не соглашаясь с таким решением, Козьминых А.В. в кассационной жа­лобе про­сит его отменить, ссылаясь на то, что расчет, представленный ист­цом, не со­ответствует действительности и судом не дана оценка тому, что ис­тец не произ­вел с ним окончательный расчет, не оплатив больничные листы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­деб­ная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим осно­ваниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из дово­дов, изложенных в кассационной жалобе, но в интересах законности вправе про­верить решение суда в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для от­мены или изменения решения суда в кассационном порядке является наруше­ние или не­правильное применение норм материального права.

Из материалов дела следует, что Козьминых А.В. работал с 30 октября 2006 года в КГУ «ЦОД» в должности спасателя поисково-спасательного от­ряда (л.д. 19-20). Приказом КГУ «ЦОД» № 64-К от 15 февраля 2010 года от­ветчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 54 дней за пе­риод работы с 30 октября 2009 года по 29 октября 2010 года, дата начала от­пуска – 1 марта 2010 года, окончания – 24 апреля 2010 года. В связи с болез­нью ответчика отпуск приказами истца № 136-К от 31 марта 2010 года и № 167-К от 22 апреля 2010 года продлевался на 11 календарных дней с 25 ап­реля по 6 мая 2010 года и на 26 календарных дней с 7 мая по 2 июня 2010 года (л.д. 23, 24-25).

Удовлетворяя исковые требования КГУ «ЦОД» о взыскании с Козьми­ных А.В. задолженности в размере 43629 руб. 97 коп. за неотработанные дни от­пуска, образовавшейся вследствие его увольнения до окончания того рабо­чего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, суд ру­ководствовался положениями ч. 2 ст. 137 ТК РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работода­телю могут производится при увольнении работника до окончания того рабо­чего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачивае­мый отпуск, за неотрабо­танные дни отпуска.

Вместе с тем, положение ч. 2 ст. 137 ТК РФ не могло быть применено су­дом при рассмотрении данного спора, поскольку указанная норма регули­рует произ­водство удержаний из заработной платы, то есть возможные дейст­вия ра­ботода­теля в период нахождения с работником в трудовых отношениях.

Как следует из материалов дела, Козьминых А.В. приказом № 199-К от 13 мая 2010 года был уволен с занимаемой должности у ответчика. Таким об­разом, на момент рассмотрения спора, Козьминых А.В. не состоял в трудовых отно­ше­ниях с КГУ «ЦОД».

При таких обстоятельствах, суд необоснованно принятым решением удов­ле­творил требования КГУ «ЦОД», поскольку ч. 2 ст. 137 ТК РФ не допускает взыскание через суд суммы задолженности уволенного работника, ис­поль­зо­вавшего отпуск авансом, если работодатель при расчете с ним не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недос­таточ­ности сумм.

Учитывая изложенное, обжалуемое заочное решение суда нельзя признать законным и обос­но­ванным, оно подлежит отмене, а поскольку установление новых об­стоя­тельств, имеющих значение для дела, и их доказыва­ние не требуется, су­дебная коллегия отменяет данное решение и выносит новое об отказе в удов­летворе­нии исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2010 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Краевому государственному уч­ре­ждению «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычай­ным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае» при Министер­стве специальных программ Камчатского края к Козьминых Алексею Владими­ро­вичу о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 43629 руб. 97 коп. отказать.

Председательствующий

Судьи