Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.

судей Мелентьевой Ж.Г., Станкявичене Н.В.,

при секретаре Снигиреве М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Пасич­няка Д.Ф. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 10 августа 2011 года, которым постановлено:

Иск Пасичняка Дмитрия Федоровича к Управлению Пенси­онного Фонда Российской Федерации (государствен­ному учреж­дению) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края о включении в стаж работы, дающей право для назначения досроч­ной трудовой пенсии по старости пе­риодов нахождения в бес­платном резерве:

- в ОАО «УТРФ» с 25 июня по 10 сентября 1996 года, с 5 по 12 ноября 1997 года, с 4 по 20 декабря 1997 года, с 28 сентября по 25 ноября 1998 года, как периодов оплачивае­мого отпуска;

- в ОАО «Рыбхолодфлот» с 4 января по 21 мая 1996 года в должности матроса обработки, а также период с 22 мая по 24 июня 1996 года (отгулы и отпуск);

- а также об исключении засчитанного периода работы в ОАО «УТРФ» с 4 января по 24 июня 1996 года, оставить без удовле­творения.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Пасичняка Д.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на доводы касса­ционной жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (госу­дарственного учреждения) в городе Петропавловске-Камчатском Цымба­люк Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасичняк Д.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Петропавловске-Кам­чатском (далее УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском), в котором окон­чательно определив исковые требования, просил обязать ответчиков вклю­чить в стаж его работы, дающий ему право для назначе­ния досрочной трудо­вой пенсии по старости в возрасте 50 лет, следующие периоды работы: в ОАО «Рыбхолодфлот» с 4 января 21 мая 1996 года в должности матроса об­работки, с 22 мая по 24 июня 1996 года (оплачиваемые отгулы и оплачивае­мый отпуск); в ОАО «УТРФ» с 25 июня по 10 сентября 1996 года, с 5 по 12 ноября 1997 года, с 4 по 20 декабря 1997 года, с 28 сентября по 25 ноября 1998 года, как периоды опла­чиваемого отпуска; а также исключить из засчи­танного стажа период работы в ОАО «УТРФ» с 4 января по 24 июня 1996 года. В обоснование заявлен­ных требований сослался на то, что в период с 4 января по 24 июня 1996 года работал в ОАО «Рыбхолодфлот» на плавбазе «Нахичевань», в иные оспариваемые периоды находился в оплачиваемых от­пусках и отгулах, а не в бесплатном резерве, в связи с чем они должны быть включены в льготный стаж для досрочного назначения пенсии по старости.

В судебном заседании Пасичняк Д.Ф. исковые требования под­держал.

Представители УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Гилева Г.В. и Цымбалюк Е.В. исковые требо­вания не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Пасичняк Д.Ф., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что периоды отдыха, которые не были включены в специальный стаж его работы, были ему предоставлены в связи с выполне­нием работы в период нахождения в оплачиваемых отпусках.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного воз­раста мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 ме­сяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыб­ной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно рабо­тающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 28.1 этого же Федерального закона установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Се­вера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по ста­рости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 на­стоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 утвер­ждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Согласно п. 5 указанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в кален­дарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государ­ственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособно­сти, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что ре­шением УПФ РФ в г. Пе­тропавловске-Камчатском от 28 октября 2010 года Пасичняку Д.Ф. было от­казано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 19 октября 2010 года в связи с отсутствием у него в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Фе­дерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» данного права. При этом при расчете льготного стажа истца в него были включены периоды его работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и стаж на соответствующих видах работ составил 15 лет 5 месяцев 9 дней при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев; стаж работы в рай­онах Крайнего Севера составил 12 лет 8 месяцев 24 дня при требуемом стаже 15 календарных лет; страховой стаж составил 34 года 4 месяца 9 дней при требуемом стаже 25 лет.

В стаж на соответствующих видах работ (в том числе в районах Край­него Севера) не включены оспариваемые истцом по настоящему делу пе­риоды нахождения в бесплатном резерве в ОАО «УТРФ»: с 25 июня по 10 сентября 1996 года, с 5 по 12 ноября 1997 года, с 4 по 20 декабря 1997 года, с 28 сентября по 25 ноября 1998 года.

Разрешая исковые требования Пасичняка Д.Ф. о включении указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду не предоставления истцом доказательств, подтвер­ждающих факт нахождения его в указанные периоды в оплачиваемом от­пуске, в то время как на­хождение истца в бесплатном резерве подтвердилось имеющимися по делу доказательствами, приведенными в решении суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы в ОАО «Рыбхолодфлот» с 4 января по 21 мая 1996 года и периода с 22 мая по 24 июня 1996 года (оплачиваемые отгулы и оплачиваемый отпуск), суд обоснованно мотивировал принятое решение в этой части тем, что дан­ные периоды уже включены в льготный стаж на соот­ветствующих работах и период работы в районах Крайнего Севера.

Выводы суда полно мотивированы в решении, соответствуют установ­ленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, ре­гулирующего спорные правоотношения. Законных оснований для пере­оценки выводов суда судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении истцу в оспариваемые периоды дней отдыха ввиду выполнения им трудовой функции в период на­хож­дения в оплачиваемых отпусках, не могут быть приняты судебной колле­гией во внимание, поскольку документального подтверждения данному об­стоя­тельству в материалах дела не содержится.

Учитывая, что нормы материального права, подробный анализ которых приведен в мотивированной части решения, применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, иных доводов в кассационной жалобе не содержится, судебная кол­легия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Васильева С.Н. Дело № 33-1296/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Станкявичене Н.В.,

при секретаре Снигиреве М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 15 сентября 2011 года дело по частной жалобе Пасичняка Д.Ф. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2011 года, которым постановлено:

Производство по делу по исковому заявлению Па­сичняка Дмитрия Федоровича к Управлению Пен­сион­ного Фонда Российской Федерации (государст­венному учреждению) в городе Петропавловске-Кам­чатском Камчатского края, ОАО «Рыбхолодфлот» о возложении обязанности включить в льготный стаж для получения досрочной трудовой пенсии периоды работы в отноше­нии ОАО «Рыбхолодфлот» прекра­тить в связи с его ли­квидацией.

Прекращение производства по делу препятст­вует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Пасичняка Д.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на доводы касса­ционной жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (госу­дарственного учреждения) в городе Петропавловске-Камчатском Цымба­люк Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасичняк Д.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Пе­тропавловске-Камчатском Камчатского края, в котором просил суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 50 лет, следующие периоды работы: в ОАО «Рыбхолодфлот» с 4 января по 21 мая 1996 года в должности матроса обработки.

В заявлении от 25 мая 2011 года аналогичные требования истец предъя­вил и к ОАО «Рыбхолодфлот».

Установив, что ОАО «Рыбхолодфлот» ликвидировано, суд вынес ука­занное определение, прекратив производство по делу.

В частной жалобе Пасичняк Д.Ф., считая определение суда незакон­ным, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в слу­чае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, за­вершена.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения дела ОАО «Рыбхолодфлот» ликвидировано, обоснованно пришел к выводу о пре­кращении производства по делу в отношении указанного ответчика по дан­ному основанию.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно сообщением ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому об исключе­нии ОАО «Рыбхолодфлот» из государственного реестра юридических лиц на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 21 августа 2001 года (л.д. 86).

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для прекращения дела в связи с ликвидацией организации, являвшейся одной из сторон по делу.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого определения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оп­ределения суда, не допущено, а поэтому оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи