Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Попова Е.В. на решение Елизовского район­ного суда Камчатского края от 6 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Попова Егора Владимировича к ЗАО «Тревожное зарево» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Тревожное зарево», в кото­ром с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 июня по 31 декабря 2010 года в сумме 175988 руб. 82 коп., компенсацию мо­рального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридической по­мощи в размере 4000 руб. В обоснование иска сослался на то, что 10 декабря 2009 года на основании срочного трудового договора был принят на работу к ответчику на должность машиниста энергоблока ДЭС, срок окончания срока действия договора с учетом внесенных изменений дополнительным со­глашением был определен по 31 декабря 2010 года. Работа по данному дого­вору осуществлялась вахтовым методом. С 1 июня по 27 июня 2010 года он находился в отпуске. После отпуска ему сообщили о том, что в график вахт его не поставили, он работодателя не устраивает, предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию. Несмотря на неоднократные обращения к работодателю с просьбой обеспечить его рабо­той, ему в этом было отказано. Указал на то, что по вине ответчика был вы­нужден на протяжении длительного времени оставаться без средств к суще­ствованию. Трудовой договор был с ним расторгнут по основанию истечения срока действия.

В судебном заседании Попов Е.В. и его представитель Бузмакова Н.С. заявленные требования поддержали.

Представители ЗАО «Тревожное зарево» Павлова Г.А., Безруков П.Ю. иск не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, Попов Е.В. в кассационной жалобе просит его отме­нить, ссылаясь на то, что решение суда принято с нарушением норм мате­риального права и без должного анализа всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по сле­дую­щим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работода­теля системами оплаты труда.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в преде­лах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работни­ков не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Судом первой инстанции установлено, что Попов Е.В. 10 декабря 2009 года был принят на работу в ЗАО «Тревожное зарево» в строитель­ство/служба главного энергетика машинистом энергоблока ДЭС, с ним был заключен срочный трудовой договор. 31 декабря 2010 года приказом ответ­чика от 27 декабря 2010 года истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Пунктом 4.1. трудового договора установлено, что работник работает вахтовым методом. Продолжительность вахты определяется работодателем, но не может превышать 3 месяцев. При вахтовом методе устанавливается суммированный учет рабочего времени за календарный год. Рабочее время и время отдыха регламентируются графиком работы на вахте, утверждаемом в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Согласно п. 5.1. трудового договора работник получает заработную плату в зависимости от объема выполненной бригадой работы с учетом ко­эффициента трудового участия работника при выполнении работ в соответ­ствии с положением об оплате труда и премировании, утвержденным рабо­тодателем в размере часовой тарифной ставки 24,33 руб./час.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28 июня по 31 декабря 2010 года, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтвер­ждения обстоятельства, свидетельствующие о том, что работодатель до исте­чения срока трудового договора не допускал его к работе, вынуждал напи­сать заявление об увольнении по собственному желанию.

Напротив, при рассмотрении дела подтвердились доводы ответчика о неявке Попова Е.В. на работу по окончании отпуска – 28 июня 2010 года, от­сутствии на работе по невыясненной причине с августа по декабрь 2010 года.

Эти выводы в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся по делу доказательств, и ос­нований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Необоснованность доводов кассационной жалобы отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, которые судебная колле­гия считает правильными.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июня 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а касса­ционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи