рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 30 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мельниковой М.В. Лаптевой Т.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Мельниковой Марины Васильевны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения МельниковойМ.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Ведягиной Ю.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова М.В. предъявила в суде иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением суда она была признана членом семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения ФИО1, этим же решением в признании права пользования на жилое помещение ей было отказано, в связи с тем, что она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

После принятия решения судом она снялась с регистрационного учета по указанному жилому помещению, расторгла договор социального найма, но ответчик отказывает ей в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

В судебном заседании Мельникова М.В. и ее представитель ЛаптеваТ.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и третьего лица комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Ведягина Ю.С. иск не признала, пояснив суду, что право пользования спорным жилым помещением истица не приобрела, поскольку по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор социального найма истица не расторгла, снятие с регистрационного учета по указанному адресу не свидетельствует о расторжении договора социального найма.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Мельниковой М.В. ЛаптеваТ.М. не соглашается с решением суда и просит его отменить, указывая на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, изменились, Мельникова М.В. выписалась из жилого помещения нанимателем которого являлась, в связи с чем суду при рассмотрении настоящего дела необходимо было устанавливать иные обстоятельства, а не применять положения ст. 61 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истицы), а так же ст. 69 ЖК РФ (действовавшего на момент разрешения спора), для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением, необходимо не только вселение в жилое помещение нанимателем в установленном законом порядке с согласия всех проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи, совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства, но и отсутствие у вселившегося права на другое жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу по спору между теми же сторонами решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 апреля 2010года, с учетом внесенных в него изменений определением судебной коллегии Камчатского краевого суда от 10 июня 2010 года, установлено, что МельниковаМ.В. была вселена в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нанимателем ФИО1, проживала в ней более 19 лет, состоя с ФИО1 фактически в брачных отношениях. Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения исковых требований Мельниковой М.В. о признании ее членом семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения ФИО1

Одновременно, указанными судебными актами Мельниковой М.В. отказано в удовлетворении исковых требовании о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и удовлетворены встречные требования комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа об истребовании данного жилого помещения из незаконного владения Мельниковой М.В. путем ее выселения и освобождения квартиры от принадлежащих ей вещей.

При этом судом указано, что признание вселившегося лица членом семьи нанимателя само по себе не является основанием для возникновения у него равного с нанимателем права пользования жилым помещением, поскольку гражданин может быть нанимателем, а член его семьи – постоянным пользователем только одного жилого помещения.

Сохраняя за собой право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на протяжении всего совместного проживания с ФИО1, не выписываясь из него и производя оплату коммунальных услуг, истица право пользования спорным жилым помещением не приобрела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мельниковой М.В. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма на спорное жилое помещение, суд правомерно руководствовался фактами, имеющими преюдициальное значение, установленными вступившим в законную силу решением суда которым установлено, что истица, вселенная в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, право пользования им не приобрела, и обоснованно отказал в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора социального найма на это жилое помещение.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Последующее снятие Мельниковой М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не является основанием для заключения договора социального найма, поскольку эти требования истица связывает с приобретением права пользования, в связи с вселением в спорное жилое помещение в качестве члена семьи умершего нанимателя, что было предметом рассмотрения вступившего в законную силу решения суда, поэтому суд первой инстанции обоснованно сослался на данные обстоятельства как установленные, а доводы кассационной жалобы в этой части не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи