рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 30 июня 2011 года дело по частной жалобе Базекина Валерия Петровича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

гражданское дело № 2-3632/11 по иску Базекина Валерия Петровича к Бажанову Артему Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов за проведение медицинского обследования передать по подсудности в Тигильский районный суд Камчатского края.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., заключение прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Платоновой М.Л., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базекин В.П. предъявил иск к Бажанову А.И. о компенсации морального вреда и взыскании расходов за проведение медицинского обследования. В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего по вине ответчика 9 января 2011 года в 17 часов 45 минут на ул. Мишенной в городе Петропавловске-Камчатском дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. Поскольку причиненный здоровью вред вызывает нравственные страдания просил суд взыскать в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, расходы за проведение медицинского обследования в размере 4400 рублей, а также судебные расходы.

Определением суда, об отмене которого истец ставит вопрос в частной жалобе, дело направлено в Тигильский районный суд для рассмотрения по месту жительства ответчика, зарегистрированного в с. Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Общее правило территориальной подсудности закреплено в ст. 28 ГПК РФ, в силу которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из указанных положений ГПК РФ следует, что для дел данной категории установлена альтернативная подсудность, поэтому иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, в том числе, иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ право выбора между судами, принадлежит истцу, предъявившему иск по месту своего жительства и месту причинения вреда, поэтому направление гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика нельзя признать правомерным, в связи с чем определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 мая 2011 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2011 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: