Судья Копылов Р.В. Дело № 33-1279/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г. и Станкявичене Н.В.,

при секретаре Кусковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Рущишиной Е.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рущишиной Екатерины Петровны к МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о признании решения об отказе в перерасчёте субсидии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать за необосно­ванностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Рущишиной Е.П. и её представителя Захарова Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рущишина Е.П. обратилась в суд с иском к МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», в котором с учётом уточнения исковых требований просила признать действия ответчика об отказе в перерасчёте субсидии и исключении из состава семьи при исчислении совокупного дохода семьи её сына Рущишина П.П. незаконными и не­действительными, обязать ответчика уст­ранить допущенные нарушения и произвести перерасчёт субсидии на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и коммунальных услуг за период времени с июля 2010 года по июнь 2011 года, предоставив её трём членам семьи: ФИО1, Рущишиной Е.П., ФИО2 В обоснование указала, что в январе 2011 года ответчик произвёл ей перерасчёт субсидии на оплату жило­го помещения и коммунальных услуг за периоды времени с июля по декабрь 2010 го­да, с января по июнь 2011 года, исключив из состава семьи её сына ФИО2, проходящего военную службу по призыву. 28 февраля 2011 года она направила в адрес МАУ «РКЦ по ЖКХ <адрес>» заявление о перерасчёте субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательст­вом. Согласно ответу МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от 26 марта 2011 года перерасчёт субсидии произведён с учётом положений ст. 14 Федерального закона от 5 апреля 2003 года № 44-ФЗ «О по­рядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко про­живающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государст­венной социальной помощи». Полагала данный ответ незаконным, поскольку её сын является гражданином РФ, собственником части жилого помещения, проходит воен­ную службу по призыву в г. Петропавловске-Камчатском, с регистрационного учёта по месту жительства не снимался, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 159 ЖК РФ, п.п. 7.1, 7.3, 12 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не подлежит исключению из состава семьи при расчёте субсидии. Кроме того полагала, что применение ответчиком для расчёта субсидии положений ст. 14 указанного Федерального закона ни Жилищным кодексом РФ, ни Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и комму­нальных услуг не предусмотрено.

Рущишина Е.П. и её представитель Захаров Г.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме.

Представитель МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Иванова С.Ю. исковые требования не признала и про­сила отказать в их удовлетворении. Указала, что в июне 2010 года Рущишиной Е.П. была предоставлена суб­сидия на состав семьи из трёх человек. В январе 2011 года она обратилась в МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с заявлением о перерасчёте коммунальных платежей, поскольку её сын ФИО2 фактически в жилом помещении не проживает, так как проходит во­енную службу по призыву. Ответчик на основании п. 5 Правил предоставления суб­сидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённых постанов­лением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761, произвёл перерасчёт коммунальных платежей, а также субсидии с учётом двух членов семьи, проживаю­щих в спорном жилом помещении с 1 июля 2010 года. В настоящее время субсидия предоставляется Рущишиной Е.П. с учётом имею­щейся задолженности по субсидии за период времени с 1 января по 30 июня 2011 года в размере 21 771 рубля 61 копейки.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Рущишина Е.П., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, вынести новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Согласно п. 5 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее по тексту Правил), утверждённых постановлением Пра­вительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761, п. 22 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и ком­мунальных услуг (далее по тексту Методических рекомендаций), утверждённых при­казом Министерства регионального развития РФ № 58 и Министерства здравоохра­нения и социального развития РФ № 403 от 26 мая 2006 года, в случае если собственники жилого помещения проходят военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, субсидии предоставляются членам их семей при условии, что данные члены семей продолжают постоянно про­живать в ранее занимаемых совместно с этими гражданами жилых помещениях.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 5 апреля 2003 года № 44-ФЗ «О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживаю­щего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной со­циальной помощи» при расчёте среднедушевого дохода в состав семьи не включают­ся военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в качестве сержантов, старшин, солдат или матросов, а также военнослужащие, обучающиеся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и не заключившие кон­тракта о прохождении военной службы.

Судом первой инстанции установлено, что МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту Учреждение) является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, ока­зания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полно­мочий органа местного самоуправления в сфере социальной защиты населения г. Пе­тропавловска-Камчатского. Предметом деятельности Учреждения является предос­тавление населению г. Петропавловска-Камчатского мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (далее по тексту ЖКУ). Для дос­тижения цели деятельности Учреждение осуществляет, в том числе, предоставление, расчёт, а также перерасчёты субсидий населению на оплату ЖКУ. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, Рущишиной Е.П., ФИО2 С 30 октября 1975 года в указанном помещении зарегистрирована ФИО1, с 7 июля 1981 года - Рущишина Е.П., с 13 марта 2003 года - ФИО2 С 24 июня 2010 года по 24 июня 2011 года ФИО2 проходил военную службу в Вооружённых силах РФ по призыву, о чём свидетельствует удостоверение № 477 от 5 июля 2010 года. Субсидия за названное жилое помещение и коммуналь­ные услуги за период вре­мени с июля по август 2010 года была рассчитана ответчиком из расчёта троих про­живающих членов семьи, с января по май 2011 года - из расчёта двоих проживающих членов семьи. Согласно справке МАУ «РКЦ по ЖКХ <адрес>» о произ­водстве перерасчётов по <адрес>, за период времени с 1 июля 2010 года по 31 мая 2011 года, в ян­варе 2011 года истцу был произведён перерасчёт платы за ГВС, ХВС, водоотведение за август-декабрь 2010 года в общем размере 5 618 рублей 35 копеек в связи с временным отсутствием ФИО2 1 февраля 2011 года Рущишиной Е.П. был выставлен счёт на оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому за ней числилась задолженность по субсидии за период времени с 1 января по 30 июня 2011 года в раз­мере 21 771 рубля 61 копейки. 28 февраля 2011 года Рущишина Е.П. обратилась в МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Пе­тропавловска-Камчатского» с заявлением о проведении проверки по факту незакон­ного перерасчёта субсидии и исключении из состава семьи её сына ФИО2, а также перерасчёте субсидии за период времени с июля 2010 года по июнь 2011 года в соответствии с действующим законодательством. Согласно ответу МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от 21 марта 2011 года № юр-507, в соответствии с постановлением Пра­вительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» субсидия на оплату её жилого помещения и коммунальных услуг предоставлена на двоих человек: ФИО1 и Рущишину Е.П. Согласно ст. 14 Федерального закона от 5 апреля 2003 года № 44-ФЗ «О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и одиноко прожи­вающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной помощи» включить в состав семьи её сына ФИО2, находящегося в армии на полном государственном обеспечении, не представляется возможным.

Установив эти обстоятельства и верно применив приведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рущишиной Е.П., в связи с чем обоснованно отказал в их удовлетворении.

Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в своей совокупности указывающие на то, что выполненный ответчиком перерасчёт субсидий не соответствует требованиям действующего законодательства, не могут служить основанием для принятия иного решения по делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе довод о том, что перерасчёт субсидии произведён ответчиком без вынесения какого-либо решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили в решении правильную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи