Судья Ефименко К.В. Дело № 33-1281/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Ерютина К.И.,

судей Лопатиной Л.П., Керносенко Е.В.,

при секретаре Сиятелеве К.А.,

15 сентября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковое требование Гурочкиной Людмилы Николаевны удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 90129 через ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в пользу Гурочкиной Людмилы Николаевны единовременное денежное вознаграждение за 2010 год в размере 11 547 руб. (с учетом вычета 13% НДФЛ).

Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., объяснения представителя ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» Захаровой Т.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурочкина Л.Н. предъявила иск к войсковой части 90129, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» с требованиями о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2010 год в размере 11547 руб. (с учетом вычета 13 % НДФЛ).

В обоснование своих требований указала, что в 2010 году работала в должности главного инженера минно-торпедного отдела в войсковой части 27180, которая с 11 января 2011 года находится на финансовом обеспечении ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу». С 1 февраля 2011 года войсковая часть 27180 реорганизована в восковую часть 90129. Поскольку она относится к категории гражданского персонала, то ей (истцу) положена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 5 октября 2007 года «О единовременном денежного вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» она вправе претендовать на получение единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года, поскольку относиться к категории гражданского персонала вооруженных Сил Российской Федерации.

Каких либо оснований для лишения ее такой стимулирующей выплаты не имеется. Однако в 2010 году данное вознаграждение ей не выплачивалось.

В судебном заседании Гурочкина Л.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель войсковой части 90129 Халяпова В.В. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, в течение 2010 года истец работала в качестве гражданского персонала, однако в приказ внесена не была, в связи с чем выплата единовременного денежного вознаграждения ей не положена.

Ответчик ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» своего представителя в суд не направил. В письменных возражения на иск указал, что оплата труда заявителя осуществляется в соответствии с приказом Министра Обороны РФ № 90 от 2 марта 2001 года и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1027 от 30 декабря 2000 года, которые не предусматривают выплату единовременного денежного вознаграждения работникам органов Министерства Обороны и иных министерств и ведомств Российской Федерации, но содержат положения о том, что этим категориям работников производятся иные выплаты, предусмотренные федеральными законами. Кроме того, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 1027 от 30 декабря 2000 года утвержден перечень отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации, к которым относиться войсковая часть 90129, где работает истица.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» Фараджева Е.А., в кассационной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд не проверил и не дал оценку доводам ответчика о том, что оплата труда гражданского персонала войсковой части осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 90 от 2 марта 2001 года, изданным во исполнение Постановления Правительства РФ № 1027 от 30 декабря 2000 года «Об упорядочении условий труда работников федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в кассационной инстанции.

На основании п. 1 ст. 12. Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и других) в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оплата труда лиц гражданского персонала воинских частей и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, имеет свои особенности в зависимости от того, к какой именно категории работников – рабочих, специалистов или руководителей, гражданских служащих, лиц, проходящих альтернативную гражданскую службу, они относятся и на основании какого именно нормативного правового акта устанавливается им заработная плата.

При этом даже в рамках Министерства обороны Российской Федерации оплата труда указанных выше категорий работников происходит на основании различных нормативных правовых актов, которые по-разному определяют как условия и порядок производства выплат, так и их размеры.

Как следует из материалов дела, с 26 августа 1994 года Гурочкина Л.Н. работала в войсковой части 20510, которая входила в состав войсковой части 27180. С 1 февраля 2011 года войсковая часть 27180 реорганизована в войсковую часть 90129, которая в настоящее время находится на финансовом обеспечении ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу». Указанная должность входит в штатно-списочную численность гражданского персонала войсковой части.

Удовлетворяя исковые требования Гурочкиной Л.Н. о взыскании с ответчика в её пользу единовременного денежного вознаграждения за 2010 год, суд руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 645 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года», которым установлена выплата единовременного денежного вознаграждения гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом, применяя указанное постановление, суд не указал в своем решении мотивы, по которым данный нормативный акт подлежит применению именно к спорным правоотношения сторон.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Федеральное бюджетное учреждение «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» возражало против применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 645, указывая на то, что оплата труда гражданского персонала войсковой части 90129 осуществляется в соответствии с приказом Минобороны Российской Федерации от 2 марта 2001 года № 90. Тогда как выплата единовременного вознаграждения, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 645, выплачивается гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, система оплаты труда для которых, предусмотрена приказом Минобороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583».

Суд же указанные доводы оставил без внимания и должной оценки, и при рассмотрении дела не выяснил и не установил какой именно порядок оплаты труда гражданского персонала существует в данной воинской части и каким нормативным актом следует руководствоваться при определении размера их заработной платы с учетом доводов ответчика о том, что войсковая часть, в которой работает истец, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации № 1027 от 30 декабря 2000 года отнесена к отдельным органам Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, исходя из изложенного, решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2011 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи