Судья Поступинская Т.И. Дело № 33-1232/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Литвиненко Е.З., судей Керносенко Е.В., Лопатиной Л.П., при секретаре Кудряшовой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационному представлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора на решение Мильковского районного суда Камчатского края от20 июля 2011 года, которым постановлено: Камчатскому межрайонному природоохранному прокурору в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации Мильковского муниципального района в части непринятия мер по ремонту защитных гидротехнических сооружений и возложении обязанности провести ремонтные работы в срок до 1июля 2012 года, отказать. Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Симак Е.С., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя администрации Мильковского муниципального района Молозиной В.Н., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Камчатский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к администрации Мильковского муниципального района о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по ремонту защитных гидротехнических сооружений и возложении обязанности провести ремонтные работы сооружений. В обоснование указал, что гидротехническое сооружение с. Мильково (дамба), протяженностью полотна 3850 метров, площадью по полотну 21175 кв. м., шириной проезжей части 5,5 метров, собственником которого является администрация Мильковского муниципального района, длительное время находится в аварийном состоянии, ремонтные работы сооружений не проводятся, в связи с чем нарушаются законные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением ответчиком требований в области окружающей среды. С учетом измененных требований просил признать незаконным бездействие администрации Мильковского муниципального района в части непринятия мер по ремонту защитных гидротехнических сооружении и обязать ответчика провести ремонтные работы сооружений: «защитная дамба с 4-мя шпорами длиной 900 метров на левом берегу реки Камчатка»; «переезд - быстроток 2*120 через протоку Антоновка» в срок до 1 июля 2012 года. В судебном заседании представитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Кайгородова C.O. требования поддержала. Представители администрации Мильковского муниципального района Башкирова Е.А., Молозина В.Н. и Жидков А.А. заявленные требования не признали, пояснив, что администрация Мильковского района готова к проведению ремонтных работ, однако из-за отсутствия финансирования это не возможно. Камчатское Управление Ростехнадзора, и Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края, Министерство строительства Камчатского края в судебном заседании участия не принимали. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационном представлении Камчатский межрайонный природоохранный прокурор, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 9 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации. Как следует из материалов дела, собственником гидротехнического сооружения с. Мильково (дамба), протяженностью полотна 3850 метров, площадью по полотну 21175 кв. м., шириной проезжей части 5,5 метров является Мильковский муниципальный район. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд счел недоказанным факт бездействия со стороны администрации Мильковского муниципального района, а также сославшись на отсутствие надлежащего финансирования, не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению ремонта гидротехнических сооружений, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления прокурора. Между тем, принимая решение по делу, суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие существенное знание для дела, не выяснил и не исследовал доказательства, подтверждающие, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к полномочиям администрации Мильковского муниципального района. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, истребовать устав Мильковского муниципального района, исследовать все доказательства по делу и, дав им надлежащую оценку, разрешить заявление прокурора в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Мильковского районного суда Камчатского края от 20 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий: Судьи: