Судья Доценко Ю.В. Дело № 33-1346/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 6 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2011 года, которым постановлено:

иск Федоровой Светланы Александровны удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Федоровой Светланой Александ­ровной договор социального найма жилого помещения - <адрес>.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова С.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором просила возложить на него обязанность заключить с ней договор соци­ального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что она проходит службу в войсковой части 20477. На основании решения жилищной ко­миссии данной войсковой части ей была распределена спорная однокомнатная квартира, в которой ра­нее проживал военнослужащий. Названное жилое помещение относится к кате­гории муниципального жилищного фонда. Начальником 261 ОМИС Главе Петропавловск-Камчатского городского округа было направлено обращение о приёме документов на оформление договора социального найма на предос­тавленное ей жилое помещение, в удовлетворении которого бы­ло отказано со ссылкой на отсутствие сведений о признании её в ус­тановленном законом порядке малоимущей и принятии её на учёт нуждаю­щихся в жилых помещениях по договору социального найма при админист­рации Петропавловск-Камчатского городского округа. Ссылаясь на особый правовой статус военнослужащих, определяемый на основе специального за­конодательства, полагала данный отказ незаконным.

Федорова С.А. и её представи­тель Пащенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Петро­павловск-Камчатского городского округа и третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ведягина Ю.С. иск не при­знала. Указала, что в силу действующего жилищного законодательства органы местного самоуправления не наделены полномо­чиями по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями по договору социального найма. Спорное жилое помещение находится в муници­пальной собственности, статус служебного жилого помещения ему не при­своен, в связи с чем не имеется оснований для его предоставления по догово­ру социального найма Федоровой С.А., которая не признана в установленном законом порядке малоимущей и не состоит на учёте нуждающихся в жилых помеще­ниях по договору социального найма.

Третье лицо ГУ «261 Отделение морской инженерной службы» своего представителя для участия в судебном заседании в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражало.

Третье лицо войсковая часть 20477 своего представителя для участия в судебном заседании в суд не направила.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Ведягина Ю.С., повторяя доводы о том, что жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма военнослужащим не предоставляется, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного жилищно­го фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном ЖК РФ, если иной порядок не преду­смотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с третьим абзацем п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заклю­чившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессио­нального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития; при продолжении военной службы свыше указан­ных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Таким образом, за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их се­мей и освободившихся в связи с их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.

Судом первой инстанции установлено, что Федорова С.А. за­ключила первый контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ 16 декабря 1994 года, в настоящее время она является военнослу­жащей войсковой части 20477, продолжительность военной службы в кален­дарном исчислении по состоянию на 17 декабря 2010 года составляет 15 лет 11 месяцев 27 дней, общая выслуга лет составляет 24 года 5 месяцев 19 дней. За весь период её службы жилой площадью она не обеспечивалась, бронированной жилой площади за ней не значится, государственный жи­лищный сертификат не оформлялся. Решением жилищной комиссии войсковой части 20477 от 24 августа 2010 года старший мичман Федорова С.А. признана нуждающейся в получе­нии постоянной жилой площади на состав семьи из одного человека. Она чис­лится в автоматизированной системе учёта во­еннослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, 261 ОМИС по войсковой части 20477 с составом семьи 1 человек. Согласно выписки из протокола № 44 заседания жилищной комиссии войсковой части 20477 от 15 октября 2010 года, старшему мичману Федоро­вой С.А. на состав семьи из одного человека выделена по договору социаль­ного найма однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Петропав­ловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м. Указанное жилое помещение было распределено Федоровой С.А. в связи с его освобождением военнослужащим Романенко В.Г., которому данное жи­лое помещение было предоставлено на основании ордера на служебное жи­лое помещение № 1042 от 7 августа 1995 года. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, не имеет статуса специализированного жилого помещения, юридически и фактически свободно. 24 декабря 2010 года начальник ГУ «261 ОМИС» обратился к Главе Пе­тропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о принятии доку­ментов для оформления договора социального найма спорного жилого по­мещения на имя военнослужащей Федоровой С.А. на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужа­щих». Отказ в оформлении договора социального найма был обусловлен тем, что законодательство Российской Феде­рации не наделило органы местного самоуправления полномочиями по обес­печению военнослужащих жилыми помещениями; спорное жилое помеще­ние является муниципальной собственностью и в соответствии со ст. 49 ЖК РФ подлежит предоставлению исключительно малоимущим гражданам, со­стоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; в предос­тавленных ГУ «261 ОМИС» документах отсутствуют сведения о признании Федоровой С.А. в установленном законом порядке малоимущей, а также о принятии её на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Установив эти обстоятельства и верно применив приведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований Федоровой С.А. к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа об обязании заключить с ней договор соци­ального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку ранее данное жилое помещение занималось военнослужащим, и оно было распределено ей наделённым соответствующими полномочиями органом на основании п. 1 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Вывод суда в решение мотивирован, основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований не согласиться с ним у судебном коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение основаны на неправильном толковании указанных выше положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», который, закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом по­рядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность пре­доставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муни­ципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не до­пущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи