Судья Пенигина М.А. Дело № 33-1317/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А. при секретаре Сиятелеве К.А. 29 сентября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Воропаева П.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Воропаева Павла Анатольевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения Воропаева П.А. и его представителя Ден Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском Гилевой Г.В., полагавшей решение суда правильным, кассационную жалобу – необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Воропаев П.А. предъявил в суде иск к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (по тексту – УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском) о понуждении назначить ему с момента достижения пятидесятилетнего возраста с 23 февраля 2011 года досрочную пенсию по старости в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав, что решением ответчика ему было отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия у него необходимого специального стажа в связи с исключением из его стажа периода работы в ООО «Карвет-Компани» в должности маляра с 22 декабря 1996 года по 28 декабря 2000 года, несмотря на то, что выполнение им работ в указанной должности было с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что подтверждено соответствующей справкой предприятия и записью в трудовой книжке. В судебном заседании Воропаев П.А. иск поддержал. Представители УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском иск не признали в связи с отсутствием у истца необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости специального стажа. Пояснили, что представленные Воропаевым П.А. документы в подтверждение такого стажа в ООО «Карвет-Компани» установленным требованиям не отвечают, поскольку не содержат необходимых сведений. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Воропаев П.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда. Не соглашается с данной судом оценкой представленных им в обоснование своих требований доказательств. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год мужчинам за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. В силу п. 2 ст. 28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. На основании п. 2 ст. 27 данного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ. Согласно позиции 23200000-13450 главы XXХIII Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Постановлением Минтруда РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ № 19па от 27 февраля 2002 года утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовой пенсии в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении с Российской Федерации». В соответствии с п. 5 данного Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в необходимых случаях в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Пунктами 1 и 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10, 12 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10, 11 данного Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Рассмотрев дело, правильно применив указанные правовые нормы и установив, что выполнение Воропаевым П.А. в оспариваемый период времени работы в должности маляра ООО «Карвет-Компани» было сопряжено с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не подтверждено истцом в установленном законом порядке, а также то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за оспариваемый период в отношении истца отсутствуют, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд правомерно исходил из того, что представленная истцом справка ООО «Карвет-Компани» от 28 декабря 2000 года не содержит необходимых сведений, а потому не отвечает требованиям допустимости, а показания свидетелей о характере работы, то есть об особенностях условий осуществления трудовой деятельности, в силу закона допустимыми доказательствами не признаются. Положенные в основу обжалуемого решения выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы Воропаева П.А. по существу сводятся к переоценке выводов суда и о неправильности постановленного решения не свидетельствуют. Учитывая, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии нет. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи