Судья Карматкова Е.В. Дело № 33-996/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Стальмахович О.Н., судей Трофимовой Е.А. и Лопатиной Л.П. при секретаре Степанове Р.В. 21 июля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Петропавловска-Камчатского и кассационной жалобе Годлинской З.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Баруткина Ю.Е., Годлинской З.Ю. о возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить Баруткину Ю.Е. и Годлинской З.Ю., проживающим по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 20,3 кв.м отказать. Взыскать с Баруткина Ю.Е. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета. Взыскать с Годлинской З.Ю. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета. Заслушав доклад председательствующего, объяснения Годлинской З.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ведягиной Ю.С., полагавшей решение суда правильным, кассационную жалобу – необоснованной, заключение прокурора Платоновой М.Л. об удовлетворении кассационной жалобы и отмене решения суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Петропавловска-Камчатского предъявил в суде иск в интересах Баруткина Ю.Е. и Годлинской З.Ю. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о внеочередном предоставлении им в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 20,3 кв.м. В обоснование иска указал, что Баруткин Ю.Е. с дочерью Годлинской З.Ю. проживает в принадлежащем ему с 9 декабря 2005 года на праве собственности жилом доме <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, который решением межведомственной комиссии от 26 октября 2006 года признан непригодным для проживания. Баруткин Ю.Е. состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с 8 июня 2009 года, Годлинская З.Ю. – с 18 ноября 2009 года. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 апреля 2010 года иск прокурора был удовлетворен – администрация Петропавловск-Камчатского городского округа была обязана предоставить Баруткину Ю.Е. и Годлинской З.Ю. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. На основании заявления ответчика от 22 марта 2011 года определением того же суда от 28 апреля 2011 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. До повторного рассмотрения дела от участвовавшего в судебном заседании прокурора поступило заявление об отказе от иска. Баруткин Ю.Е. участия в судебном заседании не принимал. Годлинская З.Ю., участвовавшая в деле также в качестве представителя Баруткина Ю.Е., иск поддержала. Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ефременко И.Н. иск не признала. Не оспаривала факт непригодности жилого дома <адрес> для проживания граждан, вместе с тем, пояснила, что постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 июня 2008 года № 1857, то есть еще до постановки истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Баруткину Ю.Е. был предоставлен в собственность за выкуп земельный участок по указанному адресу для размещения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, что было скрыто истцами при постановке их на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, при обращении в прокуратуру и в дальнейшем – в суд. Данное обстоятельство в силу п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем 28 апреля 2001 года постановлением администрации городского округа № 1136 Баруткин Ю.Е. и Годлинская З.Ю. были сняты с указанного учета. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. Не соглашаясь с решением по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права, Годлинская З.Ю. просит судебную коллегию его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Указала, что обращение Баруткина Ю.Е. в 2008 году в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность имело целью приобретение земельного участка для эксплуатации дома, но не для строительства. Кроме того, договор купли-продажи земельного участка не заключался и в собственности Баруткина Ю.Е. не находится. Заявлением от 20 мая 2011 года они отказались получения земельного участка в собственность. В кассационном представлении прокурор г. Петропавловска-Камчатского ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права, в соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РЯ являются основаниями для отмены решения суда в кассационной инстанции. Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй настоящей статьи случаев. В силу п. 1 ч. 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Из материалов дела следует, что Баруткину Ю.Е. на основании решения суда от 24 декабря 2003 года на праве собственности, зарегистрированном 9 декабря 2005 года, принадлежит жилой дом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Читинская, 17, который заключением межведомственной комиссии от 26 октября 2006 года признан непригодным для проживания. В данном доме совместно с Баруткиным Ю.Е. проживает и зарегистрирована его дочь Годлинская З.Ю. Разрешая спор и руководствуясь указанными правовыми нормами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Баруткина Ю.Е. и Годлинской З.Ю., указав, что для обеспечения их вне очереди жилым помещением по договору социального найма взамен непригодного отсутствует правовые основания, поскольку они не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Принимая решение, суд исходил из того, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 апреля 2011 года № 1136 Баруткин Ю.Е. и Годлинская З.Ю. были сняты с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, на котором Баруткин Ю.Е. состоял с 8 июня 2009 года, а Годлинская З.Ю. – с 18 ноября 2009 года, и на момент рассмотрения спора на этом учете не состоят. Согласиться с выводами суда, положенными в обоснование обжалуемого решения, судебная коллегия не может. Из объяснений представителя ответчика следует, что истцы сняты с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и поводом к этому послужил факт предоставления Баруткину Ю.Е. на основании постановления главы городского округа от 26 июня 2008 года № 1857 земельного участка по <адрес>, в собственность. Между тем, суд не установил и не дал никакой оценки правомерности снятия истцов с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, тогда как для данного дела это обстоятельство имеет правовое значение. Действительно, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома. Однако, в соответствии с постановлением главы городского округа от 26 июня 2008 года № 1857 земельный участок по ул. Читинская, 17, был предоставлен в собственность Баруткину Ю.Е. не под строительство жилого дома, а для эксплуатации уже имеющегося и признанного еще в октябре 2006 года непригодным для проживания жилого дома. Судом не установлено основание, по которому Баруткин Ю.Е. просил предоставить ему в собственность земельный участок по ул. <адрес>, а также основание предоставления ему этого земельного участка в собственность. Более того, суд не дал никакой правовой оценки доводам Годлинской З.Ю. о том, что постановление главы городского округа о предоставлении Баруткину Ю.Е. земельного участка в собственность фактически не реализовано, поскольку договор купли-продажи земельного участка им не заключался, в установленном законом порядке право собственности на землю, как на объект недвижимости, не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, решение суда, постановленное без выяснения, должной проверки и оценки судом всех юридически значимых для дела обстоятельств, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. Поскольку устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении, в суде кассационной инстанции не представляется возможным, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, и, разрешив спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2013 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи