Судья Фреликов В.В. дело № 33-915/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Стальмахович О.Н., судей Трофимовой Е.А., Станкявичене Н.В., при секретаре Степанове Р.В., 7 июля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Овчеренко А.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 апреля 2011 года, которым его исковое заявление к Некрасову Ю.П. о признании перехода права собственности на земельный участок возвращено, в связи с неподсудностью Петропавловск-Камчатскому городскому суду. Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Овчеренко А.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к Некрасову Ю.П. о признании перехода права собственности на земельный участок. Определением судьи от 15 апреля 2011 года данное исковое заявление возвращено Овчеренко А.В., в связи с неподсудностью Петропавловск-Камчатскому городскому суду. Заявителю разъяснено, что с данным исковым заявлением ему необходимо обратиться в Елизовский районный суд Камчатского края. В частной жалобе Овчеренко А.В., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Согласно ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано с нарушением подсудности возвращает его, о чем извещает лицо, подавшей заявление. Как усматривается из материалов, Овчеренко А.В. обратился в суд с иском к Некрасову Ю.П. о признании перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, в садовом товариществе «Камчатский садовод». Установив, что спорный земельный участок расположен на территории Елизовского района, Камчатского края, судья правомерно возвратил исковое заявление, в связи с неподсудностью Петропавловск-Камчатскому городскому суду. Доводы частной жалобы о том, что право выбора подсудности принадлежит только истцу, являются несостоятельными и основанные на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения. При таких обстоятельствах, определение судьи как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи