Судья Буткин Н.Д. Дело № 33-882/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Трофимовой Е.А., Станкявичене Н.В.,

при секретаре Степанове Р.В.,

7 июля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Кутмерова Г.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Кутмерову Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Кутмерова Геннадия Алексеевича в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2008 года по 30 июня 2009 года в размере 51 710 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 рубль 31 копейка, а всего взыскать – 53 461 рубль 74 копейки.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения Кутмерова Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее МУП «Ремжилсервис») предъявил иск к Кутмерову Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав на то, что ответчик является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, ул. Победы, д. 18, кв. 15. Вместе с тем, ответчик не вносит квартирную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2008 года по 30 июня 2009 года, в связи с чем общая сумма задолженности за указанный период составила 51710 рублей 43 копейки. По этому основанию истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 751 рубль 31 копейки.

В судебном заседании представитель истца МУП «Ремжилсервис» не участвовал.

Ответчик Кутмеров Г.А. в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Кутмеров Г.А., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в квартире 15, расположенной по адресу: г. Вилючинск, ул. Победы, д. 18, совместно с ним были зарегистрированы его бывшая супруга Кутмерова А.И., дочь Кутмерова Е.Г. и сын Кутмеров С.Г. Образовавшаяся задолженность полностью легла на него одного, обращает внимание на то, что является пенсионером и не имеет возможности самостоятельно погасить задолженность. Согласно ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность. В силу своего возраста он перепутал время рассмотрения дела и не явился в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как видно из поквартирной карточки (л.д. 11) в период с 1 апреля 2008 года по 30 июня 2009 года в квартире 15, д. 18 по ул. Победы в г. Вилючинске, были зарегистрированы 4 человека: наниматель Кутмеров Г.А. члены семьи нанимателя: жена Кутмерова А.И., сын Кутмеров С.Г., дочь Кутмерова Е.Г.

Согласно копиям лицевого счета квартиросъемщика (л.д. 9, 10) начисления по оплате за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире производились с учетом четырех зарегистрированных в ней человек.

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Придя к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскав с Кутмерова Г.А. образовавшуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд не учел, что данное решение суда может в дальнейшем повлиять на права и обязанности иных зарегистрированных в квартире лиц.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом характера заявленных истцом требований и при установлении того, что решение суда может повлиять на права и обязанности иных лиц по отношению к одной из сторон, решить вопрос об их привлечении к участию в деле, после чего постановить решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 мая 2011 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи