Судья Галеева Л.П. Дело № 33-1320/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Трофимовой Е.А. и Стальмахович О.Н., при секретаре Сиятелеве К.А. 29 сентября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Даценко Виктора Викторовича, Бондаревой Виктории Викторовны, действующей в своих интересах и интересах Бондарева Максима Олеговича удовлетворить. Обязать Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа выполнить ремонтно-восстановительные работы в жилом помещении <адрес> <адрес> года в <адрес> в срок до 31 декабря 2011 года: по удалению копоти и сажи с проведением ряда мероприятий по деодорации (устранение неприятных запахов) и детоксикации во всем жилом посещении с использованием фуллеренов; стесыванию (местами вырезание) поврежденных участков штукатурного слоя стен, откосов, потолков по всей квартире с последующим нанесением специального герметического слоя, после чего провести оштукатуривание поверхностей стен, потолков с последующим выполнением, отделочных чистовых работ: оклейка стен улучшенными обоями во всех трех комнатах и в коридоре; окраска масляной краской стен на кухне, в ванной комнате и санузле на высоту 1 м 50 см; окраска потолков во всех трех комнатах, на кухне, в коридоре, в ванной комнате и санузле поливинилацетатными водоэмульсионными составами (краска ВДК); замена 4 оконных блоков, из которых три в жилых комнатах и один на кухне; замена 6 (шести) дверных блоков (полотна и дверной коробки) из которых три в жилых комнатах, один на кухне, один в санузле, один в ванной комнате, а также замена входного дверного блока и наличники ко всем дверным блокам; замена 4 (четырех) встроенных деревянных шкафов в коридоре; замена дощатого полового покрытия и плинтусов в комнате площадью 10,1 кв.м и в коридоре; замена и окраска радиаторов отопления во всех трех комнатах и на кухне; замена унитаза и смывного бачка в санузле; восстановление во всем жилом помещении внутриквартирной сети энергоснабжения и замена электроприборов (розеток, выключателей); замена труб водоснабжения и водоотведения на кухне и в ванной комнате. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис-У» выполнить ремонтно-восстановительные работы в жилом помещении <адрес> <адрес> года в <адрес> в срок до 31 декабря 2011 года по замене внутренних трубопроводов (стояков) водоснабжения, канализации и отопления во всех трех комнатах, на кухне, в ванной комнате и санузле. Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Михалёвой Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Бондаревой В.В., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Даценко В.В., Бондарева В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бондарева М.О., обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис-У» о возложении обязанности выполнить ремонтно-восстановительные работы в <адрес> года в <адрес> в срок до 31 декабря 2011 года, в частности: по удалению копоти и сажи с проведением ряда мероприятий по деодороции (устранение неприятных запахов) и детоксикации во всем жилом помещении с использованием фуллеренов; стесыванию (местами вырезанию) поврежденных участков штукатурного слоя стен, откосов, потолков во всей квартире с последующим нанесением специального герметического слоя, по оштукатуриванию поверхностей стен, потолков с последующим выполнением отделочных чистовых работ (оклейка стен улучшенными обоями во всех трех комнатах и в коридоре; окраске масляной краской стен на кухне, в ванной комнате и в санузле на высоту 1 м 50 см; окраске потолков во всех трех комнатах, на кухне, в коридоре, ванной комнате и в санузле поливинилацетатными водоэмульсионными составами (краска ВДК)). Также просили заменить 4 оконных блока, из которых три в жилых комнатах, один на кухне; шесть дверных блоков (полотна и дверной коробки), из которых три в жилых комнатах, один на кухне, один в санузле, один в ванной комнате, один входной дверной блок и наличники ко всем дверным блокам; четыре встроенных деревянных шкафа в коридоре; дощатое половое покрытие и плинтусы в комнате, площадью 10,1 кв.м, и в коридоре; заменить и окрасить радиаторы отопления во всех трех комнатах и на кухне; заменить унитаз и смывной бачок в санузле; восстановить во всем жилом помещении внутриквартирной сети электроснабжения и заменить электроприборы (розетки, выключатели); заменить трубы водоснабжения и водоотведения на кухне и в ванной комнате; выполнить ремонтно-восстановительные работы по замене внутренних трубопроводов (стояков) водоснабжения, канализации и отопления во всех трех комнатах, на кухне, в ванной комнате и в санузле. В обоснование исковых требований указали, что зарегистрированы в вышеназванном жилом помещении, предоставленном Даценко В.В. на основании ордера от 29 февраля 1991 года. В ночь с 28 на 29 сентября 2001 года в квартире произошел пожар, причиной которого явилось замыкание электропроводов, вызванное перепадами напряжения в электросети. В результате пожара выгорело примерно 80-90% деревянных конструкций. По сообщению главы Петропавловск-Камчатского городского округа вышеуказанная квартира пригодна для проживания, требует ремонта, однако в выделении денежных средств им отказано, в связи с отсутствием финансирования. Даценко В.В., Бондарева В.В., Бондарев М.О. участия в судебном заседании не принимали. Их представитель Гаврилова Г.К. поддержала уточненные исковые требования. Представитель Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Захария В.О. исковые требования не признала, полагала Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по ремонту жилого помещения лежит на виновнике пожара в лице 261 ОМИС. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилремсервис-У» Асеева Т.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третьи лица МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», 261 ОМИС своих представителей в судебное заседание не направили. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушения норм материального права, просит судебную коллегию отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд не установил, какие из перечисленных в иске ремонтных работ относятся к текущему, а какие к капитальному ремонту, не принял во внимание то обстоятельства, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему. В силу частей 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 65 ЖК РФ). Постановлением Правительства РФ № 315 от 21 мая 2005 года утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения. В соответствии с пунктом 4 Типового договора наниматель обязан в том числе, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им. Пунктом 5 Типового договора предусмотрены обязанности наймодателя, к числу которых относятся, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29сентября 2001 года в <адрес> года в <адрес> произошел пожар, причиной его возникновения явилось короткое замыкание электропроводки. Также судом установлено, что дом, в котором проживают истцы, находился в собственности 261 ОМИС, а с 30 ноября 2004 года его собственником и наймодателем является муниципальное образование. Из экспертного заключения ООО «Эксперт» № 27/10 следует, что состояние <адрес> года в <адрес> характеризуется как аварийное, а именно: непригодность, неисправность внутренних инженерных и санитарно-технических систем, неудовлетворительное техническое состояние конструктивных элементов, деревянных конструкций и внутренней отделки квартиры. Без выполнения ремонтно-восстановительных работ проживание в данной квартире невозможно, при этом увеличивается риск возникновения повторного возгорания, что создает угрозу жизни или может нанести вред здоровью граждан. В данном жилом помещении (квартире) необходимо проведение капитального ремонта (т. 1 л.д. 58-79). Актом осмотра квартиры истцов от 24 февраля 2010 года установлено, что после пожара, произошедшего в сентябре 2001 года, на момент осмотра в квартире явно сохранились следы пожара: закопченные стены и потолки, выгоревшие обои на стенах, перекошенные деревянные дверные полотна и блоки с обгоревшей краской, необходимо проведение косметического ремонта с заменой деревянных конструкций (т. 2 л.д. 25). В суде первой инстанции не оспаривалось, что до настоящего времени восстановительные работы после пожара в спорном жилом помещении не проведены. На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что нашло свое подтверждение ненадлежащие исполнение указанных выше обязанностей со стороны наймодателя и обоснованно удовлетворил требования истцов о возложении на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности по выполнению ремонтно-восстановительных работ в <адрес> года в <адрес>. Данный вывод полно изложен в решении, подтвержден собранными по делу доказательствами и оснований для признания его неверным судебная коллегия не усматривает. При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что вины нанимателя в повреждении жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования не имеется, а поэтому, на нем не может лежать обязанность по внутриквартирному текущему ремонту. Поскольку необходимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> года в <адрес> связана с производством в ней, как капитального, так и текущего ремонта, вызванного ненадлежащим исполнением наймодателем своих обязанностей, а поэтому доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд не разграничил виды ремонтных работ, правового значения не имеют. Ссылка в жалобе на то, что дом, в котором проживают наниматели, находится в оперативном управлении МАУ «УЖКХ <адрес>» не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности, возложенной на него судом. Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2011года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Председательствующий Судьи