Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе НебыковаА.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Сабитовой Ирины Васильевны и Коврижных Александра Анатольевича к Небыкову Александру Михайловичу, ТСЖ «Звездный» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Звездный» многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, от 17 марта 2011года, проведенного в форме заочного голосования.

Взыскать с Небыкова Александра Михайловича в пользу Сабитовой Ирины Васильевны и Коврижных Александра Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. каждому.

Взыскать с ТСЖ «Звездный» в пользу Сабитовой Ирины Васильевны и Коврижных Александра Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. каждому.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Небыкова А.М. и его представителя Ускова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Коврижных А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабитова И.В. и Коврижных А.А. с учетом уточненных в судебном заседании требований предъявили иск к Небыкову А.М., ТСЖ «Звездный» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование требований указали, что 17 марта 2011 года по инициативе группы членов ТСЖ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Звездный», расположенного по адресу <адрес>., в форме заочного голосования. Представителем инициативной группы и непосредственным руководителем проведения собрания являлся Небыков А.М. Полагали, что при проведении собрания и подсчете голосов нарушены требования ЖК РФ, просили признать недействительным решение указанного собрания в связи с отсутствием кворума.

В судебном заседании Сабитова И.В., Коврижных А.А. и их представитель Кравченко М.Н. исковые требования, с учетом изменений, поддержали.

Ответчик Небыков А.М. и его представитель Емельяненко Н.П. исковые требования не признали.

Ответчик ТСЖ «Звездный» в судебном заседании участия не принимало.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней НебыковА.М., ссылаясь на нарушения судом норм материального права, просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку проведение общего собрания собственников соответствует положениям статьи 45 ЖК РФ, а решение общего собрания принято при наличии кворума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 3 статьи 146 ЖК РФ установлено, что правомочия общего собрания членов собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьи 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.

Согласно статье 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Уставом ТСЖ «Звездный» (принят на общем собрании ТСЖ 30 июля 2008 года) предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе правления Товарищества, членов Товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии (ревизора).

Голосование на общем собрании проводится посредством опроса, в письменной форме или голосованием по группам членов Товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме, исходя их соотношения 10 м общей площади – 1голос (округление до 1 голоса производится от 5 до 10 м общей площади). <адрес> составляет 4261,5 кв.м., что составляет 426 голосов.

Правом голосования на общем собрании по вопросам, постановленным на голосование, обладают члены Товарищества – собственники помещений в данном доме.

Общее собрание правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества (раздел 13).

Как следует из материалов дела, Сабитова И.В. и Коврижных А.А. являются собственниками жилых помещений – квартир №№ 10, 12 в <адрес> в <адрес> и членами ТСЖ «Звездный».

17 марта 2011 года по инициативе Небыкова А.М. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Звездный» в форме заочного голосования по следующим вопросам: избрание председательствующего, секретаря собрания; избрание счетной комиссии; утверждение места хранения протокола и бюллетеней общего собрания; утверждение численного состава правления; утверждение численного состава ревизионной комиссии; избрание правления и ревизионной комиссии ТСЖ«Звездный».

Из протокола общего собрания, составленного 23 марта 2011 года, видно, что всего членов ТСЖ «Звездный» - 73 (общая площадь – 3817,45, количество голосов – 382).

Вопросы, поставленные на обсуждение, разрешены путем заочного голосования, в котором участвовало 36 членов ТСЖ «Звездный», число голосов – 195 или 51,04 % от общего числа голосов членов ТСЖ.

Согласно приложению № 3 к указанному протоколу, в ТСЖ «Звездный» 82 собственника жилых помещений многоквартирного <адрес>, из которых 9человек не являются членами ТСЖ и их общая площадь составляет 444,05 кв.м.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что сведения, изложенные в протоколе общего собрания, не соответствуют действительности.

Так, Гудко Н.А., Оборская Е.А. и Сусалко Д.В. приняты в члены ТСЖ до даты проведения общего собрания, тогда как в указанном выше приложении № 3 они отнесены к собственникам, не являющимися членами ТСЖ «Звездный».

Кроме того, судом исключены голоса членов ТСЖ «Звездный» Яслинского О.В. и Самсоновой Л.В., поскольку имели место нарушения при составлении их бюллетеней голосования.

Установив данные обстоятельства, а также то, что при принятии решения общего собрания членов ТСЖ «Звездный» от 17 марта 2011 года отсутствовал кворум, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным указанного решения, оспариваемого истцами, и обоснованно удовлетворил исковые требования Сабитовой И.В. и Коврижных А.А.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, а также его выводов, и о незаконности постановленного решения не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи