рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе отдела Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2011 года, которым постановлено:

заявление Сазыкина Александра Михайловича удовлетворить.

Признать незаконным действие ОФМС России по Камчатскому краю в отказе Сазыкину Александру Михайловичу в оформлении заграничного паспорта.

Взыскать с ОФМС России по Камчатскому краю в пользу Сазыкина Александра Михайловича судебные расходы заявителя в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя ОФМС России по Камчатскому краю Яковенко О.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Сазыкина А.М. Чечель В.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазыкин А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действие отдела Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю (далее ОФМС России по Камчатскому краю), выразившееся в отказе в оформлении заграничного паспорта, также просил взыскать с ОФМС России по Камчатскому краю компенсацию морального вреда в размере 100000рублей.

В обоснование заявления сослался на то, что 27 ноября 2010 года он обратился в ОФМС России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче заграничного паспорта для выезда за пределы Российской Федерации, однако в выдаче ему было отказано на основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с уклонением от исполнения обязательств, наложенных судом. Полагал данный отказ незаконным, поскольку указанное в нем основание предусматривает ограничение права граждан РФ на выезд из Российской Федерации, а не для отказа в выдаче заграничного паспорта, в связи с чем он не может реализовать право на свободное передвижение через границу РФ, а также право на отдых за пределами РФ.

В судебном заседании Сазыкин А.М. участия не принимал, его представитель Чечель В.М. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ОФМС России по Камчатскому краю Голованов И.А. заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю Чертищева Е.В. полагала требования не обоснованными.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Дремина А.М. в судебном заседании участия не принимала.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ОФМС России по Камчатскому краю ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что заявителю правомерно отказано в оформлении заграничного паспорта по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Россий­ской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а кроме того при принятии решения об отказе учитывался и пункт 6 данной статьи. Однако суд не дал правовой оценке тем обстоятельствам, что на момент подачи СазыкинымА.М. заявления на выдачу заграничного паспорта у него имелась задолженность по решению суда, и данную информацию он в заявлении не указал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2010 года ОФМС России по Камчатскому краю направило в адрес Сазыкина А.М. уведомление о временном отказе в оформлении заграничного паспорта на основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку по информации Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю у Сазыкина А.М. имеется задолженность по решению суда в размере 5116рублей 83 копейки (транспортный налог) и 200 рублей (госпошлина), после погашения которой заявитель вправе вновь обратится в ОФМС России по Камчатскому краю по вопросу оформления заграничного паспорта.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании анализа положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о незаконности действий ОФМС России по Камчатскому краю по отказу Сазыкину М.А. в оформлении паспорта для выезда из РФ и въезда в РФ, в связи с уклонением от обязательств, наложенных судом, и обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании указанных действий незаконными.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы считает основанными на неверном толковании норм материального права.

Приказом Федеральной миграционной службы № 26 от 3 февраля 2010года утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету.

Заявители вправе обжаловать решения, принятые в ходе предоставления государственной услуги действия или бездействие должностных лиц ФМС России и ее территориальных органов в судебном порядке (пункт 135 Административного регламента).

Согласно пункту 4 вышеуказанного Административного регламента оформление, выдача и учет паспортов осуществляются ФМС России (в пределах компетенции), территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями. На территории Российской Федерации заявление о выдаче паспорта подается в ФМС России (в пределах ее компетенции), территориальный орган или подразделение по месту жительства либо по месту пребывания.

В силу пункта 25.1 Административного регламента в предоставлении государственной услуги может быть отказано в случаях временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрена возмож­ность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64, части 1 статьи 67Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации вправе устанавливать судебный пристав-исполнитель путем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Статьей 16 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенной нормы Закона, организация, принявшая на себя ответственность за ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации обязана обосновать необходимость ограничения конституционного права гражданина на выезд.

Следовательно, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, то есть наличия обязательств, наложенных на гражданина судом, но и не исполнение их в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, а также от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из содержания уведомления ОФМС России по Камчатскому краю, основанием для ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации Сазыкину А.М. послужил тот факт, что он уклоняется от выполнения обязательств, наложенных на него судом. Данное решение основано на информации, поступившей из Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю, о том, что у Сазыкина А.М. имеется задолженность по решению суда.

Учитывая, что уклонение от исполнения предполагает активные умышленные действия должника по неуплате задолженности, однако представитель ОФМС России по Камчатскому краю не представил доказательств, подтверждающих уклонение Сазыкина А.М. от выполнения обязательств, наложенных на него судом. Не подтверждена материалами дела и необходимость принятия такого решения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны приводимым в ходе рассмотрения дела по существу, и которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи