Судья Васильева С.Н. Дело № 33-1325/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Ерютина К.И., судей Керносенко Е.В., Станкявичене Н.В., при секретаре Кусковой Н.О. рассмотрела 29 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационному представлению старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2011 года, которым постановлено: заявление удовлетворить. Признать представление Прокуратуры Камчатского края от 06.07.2011 года № 7/10-2560-2011 об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) незаконным. Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Денисюк Е.И., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому ОА Пискаревой Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а доводы кассационного представления несостоятельными, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Камчатского края от 6 июля 2011 года № 7/10-2560-2011 об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора). В обоснование заявленных требований указало, что в целях осуществления возложенных на Управление полномочий по выполнению функций по контролю и надзору в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами был направлен запрос в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю о предоставлении информации о сельхозпроизводителях Камчатского края, получивших санитарно-эпидемиологические заключения на соответствие складских помещений для хранения пестицидов и агрохимикатов санитарным правилам и нормам за 2010-2011 годы. Получив 19 мая 2011 года информацию Роспотребнадзора о том, что срок заключения № 956 на соответствие складского помещения по хранению пестицидов и агрохимикатов действующим санитарным правилам и нормам, выданного ООО «Камчатзернопродукт» (далее - Общество) истек 22 сентября 2010 года, должностным лицом Управления 1 июня 2011 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ. Учитывая, что ответ на запрос ООО «Камчатзернопродукт» основанием к возбуждению дела об административном правонарушении не являлся, направленный в Общество запрос не содержал обязательных требований к его исполнению, а его неисполнение не могло повлечь привлечение к установленной законом ответственности, то оснований для выполнения требований Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части вынесения приказа либо распоряжения о проведении внеплановой проверки у Управления не имелось, поскольку проверка не проводилась, в связи с чем представление прокуратуры является незаконным. В судебном заседании представитель заявителя Пискарева Е.В. требования поддержала, пояснив, что проверка ООО «Камчатзернопродукт» на предмет соблюдения законодательства в отношении хранения и перевозки пестицидов и агрохимикатов не проводилась, в связи с чем распоряжения о ее назначении не издавалось. Представитель заинтересованного лица Чернушич А.Г. против заявленных Управлением требований возражал, поскольку заявителем фактически была проведена внеплановая проверка до вынесения распоряжения о ее проведении, что противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Представитель заинтересованного лица генеральный директор ООО «Камчатзернопродукт» Суббота Н.А. полагала требования Управления незаконными. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационном представлении прокурор, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований. В возражениях на кассационное представление Управление, полагая решение суда законным и обоснованным, в его удовлетворении просит отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В соответствии с п.п. 1, 4, 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327 (далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, осуществляет надзор, в том числе, за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами. В силу п. 6.4 Положения с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц), которым установлены, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок. В силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона о защите прав юридических лиц положения данного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Установив, что несанкционированная внеплановая проверка в отношении Общества не проводилась, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ в отношении Общества послужило сообщение Роспотребнадзора об истечении у Общества срока заключения № 956, о чем прямо указано в определении, при этом Управлением соблюден порядок привлечения юридического лица к ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представление прокуратуры Камчатского края об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) является незаконным. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям. Согласно п.п. 5, 6 ст. 2 Закона о защите прав юридических лиц проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю, к которым относятся, в том числе, действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов юридического лица, для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. При этом в силу ч. 1 ст. 11 Закона о защите прав юридических лиц сведения, содержащиеся в документах, используемых при осуществлении деятельности юридических лиц и связанные с исполнением ими обязательных требований, являются предметом документарной проверки, как плановой, так и внеплановой, организация которой осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, то есть проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Как следует из материалов дела, 3 мая 2011 года Управлением в адрес руководителя Роспотребнадзора направлен запрос о предоставлении информации о сельхозпроизводителях Камчатского края, получивших санитарно-эпидемиологические заключения на соответствие складских помещений для хранения пестицидов и агрохимикатов Санитарным правилам и нормам, за 2010-2011 годы. На указанный запрос 19 мая 2011 года Управлением Роспотребнадзора представлена информация о том, что срок выданного Обществу заключения № 956 истек 22 сентября 2010 года (л.д. 15, 16-17). Управлением 25 мая 2011 года направлен запрос директору Общества с установлением срока его исполнения до 6 июня 2011 года о предоставлении информации об оказании услуг по хранению пестицидов и агрохимикатов, принадлежащих другим сельхозпроизводителям, индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, на который Обществом 27 мая 2011 года представлена информация об осуществлении деятельности по отпуску минеральных удобрений в 2011 году (л.д. 43, 44, 45). Из содержания направленного Управлением в адрес ООО «Камчатзернопродукт» 25 мая 2011 года запроса следует, что целью этого запроса явилось получение информации, сведений об осуществлении Обществом деятельности по хранению пестицидов и агрохимикатов. С учетом полученной ранее из Роспотребнадзора информации об истечении у Общества срока действия заключения о соответствии складского помещения действующим санитарным правилам и нормам, истребуемые Управлением в запросе от 25 мая 2011 года сведения связаны с выполнением Обществом обязательных требований по обеспечению соответствия складских помещений действующим санитарным правилам и нормам, поэтому данные сведения являются предметом документарной проверки. Ссылка представителя Управления на то, что предоставленная Обществом на запрос Управления информация сама по себе не послужила основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, правового значения по рассматриваемому делу не имеет. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности внесенного прокуратурой Камчатского края 6 июля 2011 года в адрес руководителя Управления представления об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) в связи с осуществлением мероприятий по контролю без вынесения приказа либо распоряжения о проведении внеплановой проверки, нельзя признать правильным, поэтому обжалуемое судебное решение подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу требований о признании незаконным представления Прокуратуры Камчатского края отказать за необоснованностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 августа 2011 года отменить. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным представления прокуратуры Камчатского края от 6 июля 2011 года № 7/10-2560-2011 об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) - отказать. Председательствующий Судьи