Рассмотрела 29 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Восканяна Мгера Жораевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 августа 2011 года, которым постановлено:

Восканяну Мгеру Жораевичу в принятии заявления об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей Камчатского края отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей Камчатского края, выразившегося в непринятии решения о наложении дисциплинарного взыскания на судей Арбитражного суда Камчатского края.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 августа 2011 года в принятии заявления Восканяна М.Ж. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Восканяном М.Ж. ставится вопрос об отмене определения судьи, поскольку отказ в принятии заявления фактически лишает его права на судебную защиту.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными 23 главой, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон), устанавливающей особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка, жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

При этом согласно ст. 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007г.) жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка или обжалования судебного акта.

Учитывая, что в силу ст. 26 Закона предметом судебного обжалования может быть только решение, принятое квалификационной коллегией судей, которое по обращению Восканяна М.Ж. не принималось, при этом иного порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан квалификационной коллегией судей не установлено, судья городского суда обоснованно отказал в принятии к производству суда заявления Восканяна М.Ж., поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы Восканяна М.Ж. о том, что отказ в принятии заявления нарушает его право на судебную защиту являются несостоятельными, поскольку из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного разбирательства, поскольку применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Учитывая, что определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи