20 октября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Горячевой М.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22августа 2011года, которым постановлено:

Иск ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Горячевой Маргариты Артуровны, Горячева Константина Витальевича, Кудашовой Веры Викторовны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2008 года по 1 марта 2011 года в сумме 104532 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3290 руб. 65 коп.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения Горячевой М.А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Чугайнова П.А., Даниловой Ю.С., считавших решение суда правильным,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» (далее ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть») предъявило иск к Горячевой М.А., Горячеву К.В., Кудашовой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2006 года по 1марта 2011 года в размере 129637 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3792руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес> принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и находится на балансе предприятия, он осуществляет техническое и жилищно-коммунальное обслуживание квартир в данном доме. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> однако оплату за квартиру и коммунальные услуги не производят.

В судебном заседании представитель ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Данилова Ю.С. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Горячева М.А. и ее представитель Плетнев А.М. иск не признали. Суду пояснили, что ответчик согласна оплатить 40000 руб., так как была договоренность о взаимозачетах в связи с затратами, понесенными ею на ремонт квартиры. Кроме того, указала, что жилое помещение не соответствует санитарным требованиям, договор социального найма не заключался, а по задолженности за период с 1 января 2006 года по 1 марта 2008 года истец пропустил срок исковой давности.

Ответчики Кудашова В.В. и Горячев К.В. участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Горячева М.А. по доводам, изложенным в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что судом допущены ошибки при расчете задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 2008 год. Кроме того из расчета задолженности подлежат исключению затраты на улучшение квартиры в размере 62197 руб.

В возражениях на кассационную жалобу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Горячева М.А. (наниматель), ее муж Горячев К.В., дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Российская и радиовещательная сеть», находится на балансе предприятия.

Техническое и жилищно-эксплуатационное обслуживание этого жилого дома осуществляет филиал ФГУП «Российская и радиовещательная сеть» «Дальневосточный региональный центр».

Также судом установлено, что в период с 1 января 2006 года по 1марта 2011 года ответчики не в полном объеме производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что истец без уважительных причин пропустил срок на обращение с иском о взыскании задолженности за период с 1 января 2006 по 1 июня 2008 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с Горячевой М.А., Горячева К.В., Кудашовой В.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период со 2 июня 2008 года по 1 марта 2011 года.

При этом, суд правильно отверг довод ответчика о том, что жилое помещение не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, указав на то, что копия письма главного санитарного врача по Елизовскому району от 30 мая 2000 года не может быть принята во внимание, а других доказательств несоответствия жилого помещения санитарно-гигиеническим требованиям суду не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму затрат в размере 62197 руб., потраченных ответчиком на улучшение квартиры, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признан несостоятельным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2008 года по 1 марта 2011 года в размере 104532 руб. 77 коп., поскольку судом не учтена сумма перерасчета за 2008 год в размере 4601 руб. 95коп., сумма оплаченной за 2008 год задолженности в размере 12220руб., а также то, что началом течения срока исковой давности является день 2 июня 2008 года, а не 1 июня 2008 года, как на то указано в резолютивной части судебного решения (л.д. 15, 3).

При таких обстоятельствах, решение суда в рассматриваемой части не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит изменению в части периода и размера взысканной с ответчиков суммы задолженности. В пределах установленного законом срока обращения в суд, а именно за период со 2 июня 2008 года по 1 марта 2011года задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 87605 руб. 91 коп. = 8398 руб. 70 коп. (задолженность со 2 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года – 4601 руб. 95коп. (перерасчет) – 12220 руб. (оплата за коммунальные услуги) + 42627 руб. 66 коп. (задолженность за 2009год) + 36407 руб. 22коп. (задолженность за 2010 год) + 172руб. 33 коп. (задолженность за январь-февраль 2011 года).

В связи с уменьшением суммы взыскания подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ до 2 828 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 августа 2011года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Горячевой Маргариты Артуровны, Горячева Константина Витальевича, Кудашовой Веры Викторовны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период со 2 июня 2008 года по 1 марта 2011 года в размере 87 605 рублей 91копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей 18 копеек, а всего взыскать 90434 рубля 09 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Верно: судья

<адрес>вого суда ФИО9