Судья Воскресенская В.А. Дело № 33-1352/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Ерютина К.И., судей Керносенко Е.В., Станкявичене Н.В., при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрела 13 октября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Степанова Сергея Анатольевича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 сентября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Степанова Сергея Анатольевича о признании незаконным постановления главы Елизовского городского поселения от 31 декабря 2008 года № 379-п «Об отнесении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Елизовского городского поселения к специализированному (служебному) жилищному фонду и закреплении жилых помещений за войсковыми частями для дальнейшего распределения» в части отнесения <адрес> в <адрес> к специализированному (служебному) жилищному фонду отказать за необоснованностью. Заслушав доклад председательствующего, объяснения Степанова С.А. и его представителя Налимова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации Елизовского городского поселения Рябовой И.С., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Степанов С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и возложении обязанности об отмене Постановления Главы Елизовского городского поселения от 31 декабря 2008 года №379-п «Об отнесении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Елизовского городского поселения к специализированному (служебному) жилищному фонду и закреплении жилых помещений за восковыми частями для дальнейшего распределения» в части отнесения <адрес> в <адрес> к специализированному (служебному) жилищному фонду. В обоснование заявленных требований указал, что на момент принятия оспариваемого постановления спорное жилое помещение находилось в пользовании Мороз Н.Н. и членов его семьи, который после передачи по распоряжению Правительства РФ в 2004-2006 году жилищного фонда Министерства обороны РФ городскому поселению приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем отнесение <адрес> в <адрес> к специализированному (служебному) жилищному фонду осуществлено с нарушением требований ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Отнесение спорного жилого помещения к специализированному (служебному) жилищному фонду создало ему препятствия для получения жилого помещения на общих основаниях, поскольку первый контракт заключен им до 1 января 1998 года. В судебном заседании Степанов С.А. и его представитель Налимов В.М. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица Рябова И.С. требования не признала, указав, что оспариваемым постановлением его права нарушены не были. Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Степанов С.А., не соглашаясь с принятым решением по причине неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда просил отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. Граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий указанных лиц и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» (далее - Правила). В силу ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 7 Устава Елизовского городского поселения вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения отнесены к вопросам местного значения поселения. Согласно п.3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются в п. п. 2, 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Приложением N 3 к данному постановлению. В этих нормах, в частности, определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В соответствии с Законом Камчатской области от 14.05.2007 N 615 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Елизовским городским поселением" дом № 9 по ул. Дальневосточная в городе Елизово включен в перечень муниципального имущества, передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Елизовскому городскому поселению. Право муниципальной собственности на муниципальное имущество, передаваемое Елизовскому городскому поселению в соответствии с настоящим Законом, возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность Елизовского городского поселения. Указанный акт подписан 5 июля 2007 года (л.д. 62-66). Постановлением Главы Елизовского городского поселения от 31.12.2008 года №379-п жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Елизовского городского поселения и расположенное в городе Елизово, ул. Дальневосточная, д. 9 кв. 28 отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду (л.д. 7, 8). Постановлением Администрации Елизовского городского поселения от 24 февраля 2011 года № 84-п данное жилое помещение на основании ходатайства и документов, представленных командованием местного гарнизона «Елизовский» и Елизовской КЭЧ района, а также решения жилищной комиссии от 17.02.2011 года предоставлено по договору найма служебного жилого помещения военнослужащему войсковой части 69262 Степанову Сергею Анатольевичу (л.д. 52, 53-56). Поскольку в силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, то вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. По действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся ордер установленной формы. При этом служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориями военнослужащих (ст.ст. 47, 104, 105 ЖК РСФСР). Согласно поквартирной карточке, в указанное жилое помещение на основании служебного ордера №762 от 22 сентября 1993 года вселен военнослужащий Мороз Н.Н. совместно с членами своей семьи (л.д. 8,14). Учитывая изложенное, данное жилое помещение, как на момент вселения в него военнослужащего Мороза Н.Н., так и на момент вселения в него военнослужащего Степанова С.А., имело статус служебного, по договору социального найма жилого помещения занято не было, к жилищному фонду коммерческого использования не относилось, каких-либо обременений прав не имело, при этом собственник указанного жилого помещения в смысле, придаваемом ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, не менялся, поскольку с 21 января 1992 года оно является объектом муниципальной собственности. Установив, что постановление главы Елизовского городского поселения от 31 декабря 2008 года №379-п принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Правил, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Степановым С.А. требований. Указанный вывод в решении суда мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Оценка доказательств подробно изложена в судебном решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения. Учитывая, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 сентября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи