20 октября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8сентября 2011года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать приказ № 482 от 29 апреля 2011 года в части наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю лейтенанта милиции Разумовского Станислава Вадимовича (п. 1), незаконным.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Кондратюка К.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Разумовского С.В. и его представителя Ершовой Н.А., считавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разумовский С.В. предъявил иск к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту - УВД по Камчатскому краю) о признании незаконным пункта 1 приказа № 482 от 29 апреля 2011 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности капитана милиции Д.А. Тимофеева, лейтенанта милиции С.В. Разумовского», которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В обоснование иска указал, что данным приказом он предупрежден о неполном служебном соответствии за нарушение пунктов 2, 15, 18 части 1статьи 11 Закона РФ «О милиции», выразившихся в необоснованном предъявлении требований о предоставлении для проверки документов, производстве видеосъемки, осмотре жилых помещений и предметов интерьера, что повлекло нарушение прав граждан на неприкосновенность жилища и частной жизни. С данным приказом он не согласен, поскольку все действия он осуществлял исполняя служебные обязанности в рамках возложенных на него полномочий и во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 7 Камчатского края, которым гражданин ФИО1 был подвергнут приводу. Исполнение данного определения было возложено на отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Камчатскому краю, где он проходит службу в должности инспектора. Полагал возложенное на него дисциплинарное взыскание не соответствующим тяжести совершенного проступка.

В судебном заседании Разумовский С.В. и его представитель ЕршоваН.А. уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержали.

Представитель УВД по Камчатскому краю Кондратюк К.А. исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что по результатам служебной проверки на Разумовского С.В. наложено дисциплинарное взыскание, которое соответствует тяжести совершенного им проступка и применено с учетом его предшествующего поведения, поскольку в 2005 году истцу было объявлено замечание.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю по доводам, изложенным в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Разумовскому С.В. отказать, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Указывает, что дисциплинарное взыскание наложенное на истца соответствует тяжести совершенного им проступка, оно не является самым тяжелым из дисциплинарных взысканий, предусмотренных в «Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Кроме того, Разумовский С.В. за время службы привлекался к дисциплинарной ответственности в 2005 году и 2006 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 38 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-I от 23 декабря 1992 года, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе и предупреждение о неполном служебном соответствии.

Согласно пункту 13.4 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Разумовский С.В. проходит службу в отдельном батальоне ГИБДД УВД по Камчатскому краю с 2005 года, с 18 ноября 2009 года – в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю.

14 февраля 2011 года в адрес начальника УВД по Камчатскому краю с жалобой на противоправные действия сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю, в том числе на действия Разумовского С.В., обратилась ФИО1

Заключением служебной проверки, утвержденной 29 апреля 2011 года начальником Управления МВД РФ по Камчатскому краю, установлено, что 4 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Камчатского края в рамках дела об административном правонарушении было вынесено определение о приводе в указанный судебный участок к назначенному судьей времени гражданина ФИО1 исполнение которого было возложено на ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю.

Для исполнения данного определения Разумовский С.В. в феврале 2011 года прибыл по указанному адресу, предъявил к гражданке ФИО1 требование о предоставлении для проверки документов, удостоверяющих личность, произвел видеосъемку на камеру мобильного телефона в отношении гражданки ФИО1., прошел в дом № № по <адрес>, произвел осмотр жилых помещений и предметов интерьера.

Приказом начальника УВД по Камчатскому краю № 482 от 29 апреля 2011 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности капитана милиции Д.А. Тимофеева, лейтенанта милиции С.В. Разумовского» Разумовский С.В. за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении пунктов 2, 15, 18, части 1 статьи 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», а именно в необоснованном предъявлении требований о предоставлении для проверки документов, производстве видеосъемки в отношении ФИО1 проходе в дом № <адрес>, производстве осмотра жилых помещений и предметов интерьера, что повлекло нарушение прав граждан на неприкосновенность жилища и частной жизни, был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Постановлением следователя следственного отдела по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю от 23 апреля 2011 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 139, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286 УК РФ в отношении Разумовского С.В. отказано за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений.

Установив эти обстоятельства и придя к правильному выводу о том, что при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности истца ответчиком не учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также отсутствие неблагоприятных последствий его совершения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Разумовского С.В.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в мотивировочной части решения и оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и направлены на иное толкование закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 сентября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи