27 октября2011года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе СоколовойЖ.С. и представителя Соколовой Ж.С. Фукса Д.Ш. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 сентября 2011 года о возвращении искового заявления Соколовой Ж.С. к администрации Елизовского городского поселения о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения СоколовойЖ.С., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 сентября 2011 года было возвращено исковое заявление Соколовой Ж.С. к администрации Елизовского городского поселения о предоставлении жилого помещения по основанию п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Соколова Ж.С. и её представитель Фукс Д.Ш. с определением не согласились и подали частную жалобу, в которой просят его отменить по мотиву нарушения норм процессуального права и направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии в производство суда.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу, что оно подписано и предъявлено в суд представителем истицы Фуксом Д.Ш., который не имел полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку приложенная к исковому заявлению копия доверенности, выданная СоколовойЖ.С. Фуксу Д.Ш. на представление её интересов в суде, не заверена надлежащим образом.

Между тем, как следует из материала по частной жалобе, исковое заявление подано и подписано самой истицей Соколовой Ж.С., а не от её имени представителем Фуксом Д.Ш., о чём свидетельствуют вводная и просительная части искового заявления.

Таким образом, то обстоятельство, что к исковому заявлению была приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности, не являлось основанием для возвращения заявления в порядке, предусмотренном п.4 ч. 1 ст. 135 ГПКРФ, как поданного и подписанного неуполномоченным лицом.

В связи с изложенным определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление Соколовой Ж.С. - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6сентября 2011 года отменить, а исковое заявление Соколовой Ж.С. к администрации Елизовского городского поселения о предоставлении жилого помещения направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи