рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 3 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ГлембоцкойЕ.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21июня 2011года, которым постановлено:

иск краевого государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Елизовский дом-интернат для умственно-отсталых детей» (КГСУСО «ЕДДИ») удовлетворить.

Взыскать с ответчика Глембоцкой Елены Анатольевны в пользу краевого государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Елизовский дом-интернат для умственно-отсталых детей» денежную сумму в размере 14653руб. 82 коп., почтовые расходы в сумме 35 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 20000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 586руб. 16 коп.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Глембоцкой Е.А. – адвоката Бузмаковой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Елизовский дом-интернат для умственно-отсталых детей» (далее КГСУСО «ЕДДИ») предъявило в суде иск к Глембоцкой Е.А. о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю, в размере 14653руб. 82 коп., расходов на оплату юридической помощи в размере 20000 руб. и почтовых расходов в размере 35 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что ответчица состояла с истцом в трудовых отношениях в должности буфетчицы. За период работы с 30 марта 2010 года по 29 марта 2011 года ей был предоставлен отпуск с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту его проведения и обратно и выплачены отпускные в размере 29307 руб. 64 коп. Приказом № 189-к от 12 октября 2010 года ответчица уволена с занимаемой должности по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. Поскольку ГлембоцкаяЕ.А. уволена до окончания того рабочего года, в счёт которого ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, у неё перед работодателем образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в количестве 26 календарных дней в размере 14653 руб. 82 коп. Истец неоднократно направлял Глембоцкой Е.А. уведомления о необходимости погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель КГСУСО «ЕДДИ» Червякова Е.Д. иск поддержала.

Глембоцкая Е.А. в судебном заседании участия не принимала.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Глембоцкая Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что работодателем неправильно определён период, за который ответчице был предоставлен отпуск, и неправильно рассчитана сумма задолженности. Кроме того, рассмотрев дело в отсутствии ответчицы, суд нарушил её процессуальные права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, однако в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции, Глембоцкая Е.А. состояла в трудовых отношениях с КГСУСО «ЕДДИ» с 12 ноября 2004 года в должности кухонной рабочей, с 29 июня 2005 года в должности буфетчицы.

Приказом № 49-к от 29 марта 2010 года Глембоцкая Е.А. была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и с ней произведён окончательный расчёт, в т.ч. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 12ноября 2009 года по 29 марта 2010 года.

Решением Елизовского районного суда от 20 июля 2010 года Глембоцкая Е.А. с 30 марта 2010 года была восстановлена на работе в прежней должности и в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 30 марта 2010 года по 20 июля 2011 года в размере 72454 руб. 98 коп.

Приказом № 267-л/с от 21 июля 2010 года Глембоцкой Е.А. предоставлен отпуск за период работы с 30 марта 2010 года по 29 марта 2011 года в количестве 52 календарных дней, с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно.

Приказом № 189-к от 12 октября 2010 года Глембоцкая Е.А. уволена с 12 октября 2010 года по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 по собственному желанию.

Этим же приказом бухгалтерии дано распоряжение об удержании суммы в размере 14653 руб. 82 коп. за неотработанные дни отпуска за период с 13 октября 2010 года по 29марта 2011 года в количестве 26 календарных дней.

КГСУСО «ЕДДИ» неоднократно направляло Глембоцкой Е.А. уведомления о необходимости погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Удовлетворяя исковые требования КГСУСО «ЕДДИ» о взыскании с Глембоцкой Е.А. задолженности за неотработанные дни от­пуска, образовавшейся вследствие её увольнения до окончания того рабо­чего года, в счёт которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, суд ру­ководствовался положениями ч. 2 ст. 137 ТК РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работода­телю могут производится при увольнении работника до окончания того рабо­чего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачивае­мый отпуск, за неотрабо­танные дни отпуска.

Вместе с тем, положение ч. 2 ст. 137 ТК РФ не могло быть применено су­дом при рассмотрении данного спора, поскольку указанная норма регули­рует произ­водство удержаний из заработной платы, то есть возможные дейст­вия ра­ботода­теля в период нахождения с работником в трудовых отношениях.

Применение в данном случае норм ст. 233 ТК РФ о материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, также невозможно, поскольку материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, поскольку Глембоцкая Е.А. была уволена с занимаемой должности и на момент рассмотрения спора не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, а действующее законодательство не допускает взыскания в судебном порядке суммы задолженности с работника, ис­поль­зо­вавшего отпуск авансом и уволенного до истечения того рабочего года, за который ему был предоставлен отпуск, решение суда первой инстанции о взыскании с ГлембовскойЕ.А. задолженности за неотработанные дни отпуска не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что установления новых об­стоя­тельств, имеющих значение для дела, и их доказыва­ние не требуется, су­дебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять своё решение об отказе в удов­летворе­нии исковых требований КГСУСО «ЕДДИ».

Поскольку иск КГСУСО «ЕДДИ» оставлен без удовлетворения, не подлежат взысканию с Глембовской Е.А. в пользу КГСУСО «ЕДДИ» понесённые истцом судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате юридической помощи в сумме 20000руб., а также почтовые расходы в сумме 35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июня 2011 года отменить.

В удовлетворении исковых требований краевого государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Елизовский дом-интернат для умственно-отсталых детей» к Глембоцкой Елене Анатольевне о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю, в размере 14653 руб. 82 коп., расходов на оплату юридической помощи в размере 20000 руб. и почтовых расходов в размере 35 руб. отказать.

Председательствующий

Судьи