Судья Барышева Т.В. Дело № 33-1437/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Трофимовой Е.А. и Лопатиной Л.П.,

при секретаре Матвееве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2011 года, которым постановлено:

иск Нежилова Н.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нежилова Николая Александровича в возмещение материального ущерба 182 025 рублей 34 копейки, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6 200 рублей, а всего взыскать 188 225 рублей 34 копейки.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО «Росгосстрах» Симоновой О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Нежилова Н.А. – Мазура О.В., и представителя Прохи В.Ю. – Фомина И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нежилов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что 3 марта 2011 года в 16 часов 50 минут на ул. Солнечной в г. Петропавловске-Камчатском Проха В.Ю., управляя автомобилем «Хонда Капа», государственный регистрационный знак №, на основании доверенности, выданной ему собственником данного автомобиля Венско М.В., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не пропустил транспортное средство, двигавшееся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак № В результате столкновения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Ниссан Икс-Трейл» были причинены механические повреждения. Согласно отчёту ООО «Сфинкс-Оценка» величина причинённого материального ущерба составляет 470 309 рублей 32 копейки. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Поскольку Венско М.В. застраховал свою гражданскую ответственность также по полису добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) серия 1021 № 0743766 на сумму 300 000 рублей, он обратился к страховщику за соответствующим страховым возмещением, в выплате которого ему было отказано. С учётом уменьшения исковых требований просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 182 025 рублей 32 копеек.

Нежилов Н.А. и его представитель Мазур О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.

ООО «Росгосстрах» представителя в суд не направило. В отзыве на исковое заявление исковые требования полагало необоснованными, поскольку истцу выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 120 000 рублей, по полису ДСАГО в размере 117 774 рублей 76 копеек.

Третье лицо Проха В.Ю. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Фомин И.А. исковые требования полагал обоснованными.

Третье лицо Венско М.В. в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» Симонова О.Ю., ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. «в»).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 3 марта 2011 года в 16 часов 50 минут на ул. Солнечной возле дома № 5 в г. Петропавловске-Камчатском, произошло в связи с тем, что водитель автомобиля «Хонда Капа», государственный регистрационный знак №, Проха В.Ю., двигаясь по второстепенной дороге со стороны ул. Солнечной в сторону ул. Пограничной, при повороте налево на перекрёстке неравнозначных дорог в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, под управлением Нежилова Н.А., двигавшемуся по главной дороге. Автомобиль «Ниссан Икс-Трейл» принадлежит истцу на праве собственности. В результате столкновения данному автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчёту ООО «Сфинкс-Оценка» от 25 марта 2011 года № 0152-А-2011, величина причинённого материального ущерба от повреждения транспортного средства истца составила 470 309 рублей. Доказательств причинения имуществу истца ущерба в ином размере материалы дела не содержат. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Хонда Капа» застрахована в ООО «Росгосстрах» как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ № 0562129470, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № 0743766 от 6 марта 2010 года.

В силу п. 14 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30 декабря 2005 года, являющих неотъемлемой частью договора, по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Согласно п. 38 названных Правил, страховая выплата определяется страховщиком в размере причинённого вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № 0743766 от 6 марта 2010 года, страховая сумма составляет 300 000 рублей, франшиза безусловная, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело по нему страховое возмещение в размере 120 000 рублей на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в размере 117 774 рублей 76 копеек на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Верно установив эти обстоятельства, суд первой инстанции вместе с тем пришёл к неправильному выводу об обоснованности исковых требований Нежилова Н.А., поскольку при расчёте страховой выплаты не учёл установленную договором страхования безусловную франшизу в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора, то есть в размере 120000 рублей.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции в части размера страхового возмещения подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62225 рублей 24 копейки (300000 - 120000 - 117774, 76). Также подлежит уменьшению размер взыскиваемых с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины до 3 418 рублей 51 копейки.

Руководствуясь статьями 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2011 года изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нежилова Николая Александровича в возмещение материального ущерба 62225 рублей 24 копейки, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 418 рублей 51 копейку, а всего взыскать 65 643 рубля 75 копейки.

Председательствующий

Судьи