рассмотрела 27 октября 2011года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Гордеевой Л.М. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 августа 2011 года, которым постановлено:

принять от Гордеевой Любови Михайловны отказ от исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 32500 рублей за испорченную дубленку, о взыскании расходов на медикаменты в сумме 6495 руб. 12 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей; принять от Гордеева Юрия Александровича и Гордеева Михаила Владимировича отказ от иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей по гражданскому делу по иску Гордеевой Любови Михайловны, Гордеева Дениса Александровича, Гордеева Юрия Александровича, Гордеева Михаила Владимировича к Березуеву Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Гордеевой Л.М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеева Л.М. предъявила иск к Березуеву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. Гордеев Д.А., Гордеев Ю.А., Гордеев М.В. предъявили иск к Березуеву А.С. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут напротив <адрес> по вине водителя Березуева А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Гордеевой Л.М. причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, ушиба левого коленного сустава, гематомы левого коленного бедра, ушиба грудной клетки справа, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью.

В результате ДТП она испытала сильный стресс, опасалась за свою жизнь.

Гордеев Д.А., Гордеев М.В. и Гордеев Ю.А. переживали за состояние здоровья своей матери, были вынуждены изменить привычный образ жизни.

Учитывая изложенное, просили взыскать с Березуева А.С. в пользу Гордеевой Л.М. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, материальный ущерб в размере 32500 рублей, расходы на оплату медикаментов в размере 6495 рублей 12 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей; в пользу Гордеева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей; в пользу Гордеева Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и в пользу Гордеева М.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание Гордеева Л.М., Гордеев Ю.А. и Гордеев М.В. не явились, в представленных суду представителем истца Гордеевой Л.М. - Трушкиным В.В. заявлениях от исковых требований отказались: Гордеева Л.М. в части взыскания материального ущерба в сумме 32500 рублей за испорченную дубленку, в сумме 6495 руб. 12 коп. за расходы на медикаменты, 20000 рублей за оплату услуг представителя; Гордеев Ю.А. от требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, Гордеев М.В. от требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца Гордеевой Л.М. – Трушкин В.В. производство по делу в части требований Гордеевой Л.М. о взыскании материального ущерба в сумме 32500 рублей за испорченную дубленку, расходов на медикаменты в сумме 6495 руб. 12 коп., 20000 рублей за оплату услуг представителя; в части требований Гордеева Ю.А. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в части требований Гордеева М.В. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей просил прекратить в связи с отказом от требований истцов в данной части, указав она то, что истцам разъяснены последствия отказа от иска. Одновременно увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Ответчик Березуев А.С. в судебном заседании участия не принимал, его представители Мартынова Е.В. и Чернышова О.А. против прекращения производства по делу, в связи с отказом истцов от исковых требований в указанной выше части, не возражали.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гордеева Л.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на ошибочность заявленного ею ходатайства об отказе от иска в части требований о взыскании материального ущерба.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 373 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, нарушение норм процессуального права.

В силу ст.ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из анализа содержания указанной нормы следует, что одним из оснований принятия судом отказа истца от иска является его соответствие закону.

Прекращая производство по делу в части требований Гордеевой Л.М. о взыскании материального ущерба в сумме 32500 рублей за испорченную дубленку, расходов на приобретение медикаментов в размере 6495 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд исходил из того, что указанное письменное обращение означает отказ истицы от данных требований и такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку при вынесении обжалуемого определения судом не соблюден установленный ст. 173 ГПК РФ порядок процессуального оформления отказа от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в частности, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям станет невозможным, истцу разъясняет суд.

Гордеева Л.М. в судебном заседании участия не принимала, последствия отказа от иска судом ей разъяснены не были, а пояснения представителя истца Трушкина В.В. о разъяснении истице последствий отказа от иска опровергается сведениями, изложенными в представленном суду письменном заявлении, в котором отсутствует указание на разъяснение Гордеевой Л.М. положений ст. 221 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2011 года Гордеева Л.М. обращалась в суд с заявлением о возврате ей чеков на оплату медикаментов, поскольку требование о возмещении указанных расходов она не заявляет (л.д. 8,11).

Однако суд не дал должной оценки данному заявлению и не выяснил действительную волю истицы, выраженную в нем.

Кроме того, прекращая производство по делу в части требований Гордеева М.В. и Гордеева Ю.А. о взыскании с ответчика в пользу каждого из указанных истцов компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд также не выполнил установленные ст. 173 ГПК РФ требования о необходимости разъяснения им последствий отказа от иска, установленных ст. 221 ГПК РФ, поскольку Гордеев М.В. и Гордеев Ю.А. в судебном заседании участия не принимали, а представленные в судебное заседание письменные заявления указанных сведений не содержат.

Учитывая, что судом нарушен установленный ст. 173 ГПК РФ порядок принятия отказа истца от иска, поскольку Гордеевой Г.М., Гордееву М.В. и Гордееву Ю.А. не были разъяснены последствия отказа от иска, установленные ст. 221 ГПК РФ, определение Елизовского районного суда от 15 августа 2011 года подлежит отмене, а вопрос о принятии отказа истцов от иска - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 августа 2011 года отменить, передать вопрос о принятии отказа Гордеевой Л.М., Гордеева М.В., Гордеева Ю.А. от исковых требований на новое рассмотрение в Елизовский районный суд.

Председательствующий:

Судьи: