33-1405/2011 - частная жалоба Пастухова на определение суда, которым ему возращено исковое заявление к Министерству ЖК и энергетики Камчатского края о признании обеспеченым жилым помещением по договору социального найма



Судья Ефименко К.В. Дело № 33-1405/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А.

при секретаре Кудряшовой Е.О.

27 октября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Пастухова О.Ю. и его представителя адвоката Беркман О.В. на определение судьи Петропавловск-Кам­чатского городского суда от 26 сентября 2011 года, которым ему возвращено исковое заявление к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о признании за ним права быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма, о понуждении ответчика включить его в реестр граждан, выбравших такую форму обеспечения жильем, и обеспечить жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухов О.Ю. предъявил в суде иск к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о признании за ним права быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма, о понуждении ответчика включить его в реестр граждан, выбравших такую форму обеспечения жильем, и обеспечить жилым помещением.

Определением судьи от 26 сентября 2011 года исковое заявление было возвращено заявителю по причине неисполнения им в установленный срок требований судьи, изложенных в определении от 16 сентября 2011 года, которым указанное заявление было оставлено без движения.

В частной жалобе на определение о возвращении искового заявления Пастухов О.Ю. и его представитель адвокат Беркман О.В. просят его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшей заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление заявителю, судья исходил из того, что им не были устранены в установленный срок недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, определение об оставлении заявления без движения, мотивированное неполной уплатой истцом государственной пошлины, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 октября 2011 года, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления Пастухову О.Ю. также подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в производство суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 26 сентября 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Пастухова О.Ю. в производство суда.

Председательствующий

Судьи