Судья Галеева Л.П. Дело № 33-1426/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кудрявцева Н.Б., судей Ерютина К.И., Станкявичене Н.В., при секретаре Кудряшовой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 августа 2011 года, которым постановлено: требования Петровского Максима Викторовича удовлетворить. Признать незаконными действия Отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю в части проведения ненадлежащей проверки по заявлению Петровского Максима Викторовича в соответствии с действующим законодательством. Обязать Отдел Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю провести проверку по заявлению Петровского Максима Викторовича в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с Отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю в пользу Петровского Максима Викторовича 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя ОФМС по Камчатскому краю Голованова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Петровского М.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петровский М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ОФМС России по Камчатскому краю по не проведению надлежащей проверки по его заявлению в соответствии с требованиями действующего законодательства и о возложении обязанности устранить данные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что 28 апреля 2011 года он направил в ОФМС России по Камчатскому краю (далее - ОФМС) заявление о проведении проверки соблюдения юридическими лицами и иностранными гражданами требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно ответу ОФМС от 6 мая 2011 года на его заявление, в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Владкам» сдает в аренду ООО «Стройэлемент» объект недвижимого имущества, расположенный в городе Петропавловске-Камчатском, ул. Ларина, 22/5. Иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в ООО «Стройэлемент» состоят на учете по месту временного пребывания на территории РФ по указанному выше адресу, по которому и проживают. Нарушения миграционного законодательства не выявлены. Вместе с тем, по сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Камчатскому краю указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ООО «Терминал», а не ООО «Владкам». Данные обстоятельства ОФМС не установлены, не выяснено, какие именно помещения сдаются в аренду, где временно зарегистрированы и проживают иностранные граждане, которые не могут быть зарегистрированы в нежилых помещениях, сотрудники ОФМС по указанному им в заявлении адресу не выезжали, в связи с чем не могли установить, какие именно иностранные граждане фактически проживают в нежилых помещениях, ответ на обращение был дан в течение короткого времени, в ответе не указано, какая именно проверка проведена. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка в соответствии с действующим законодательством ОФМС не проведена не была. Петровский М.В. в судебном заседании свои требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Представитель заинтересованного лица ОФМС Яковенко О.В. требования заявителя не признала, пояснила, что ОФМС в соответствии с требованиями действующего законодательства была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой нарушений миграционного законодательства не установлено. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе ОФМС, не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Установив, что доказательств, подтверждающих проведение проверки по заявлению Петровского М.В. от 18 апреля 2011 года в отношении ООО «Владкам» и ФГУП «СУ №701 при Спецстрое России» по факту соблюдения требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ОФМС России по Камчатскому краю не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства и удовлетворил требования заявителя. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям. В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 года № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Основными задачами ФМС России являются, в том числе, осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания в Российской Федерации, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля и надзора в сфере внешней трудовой миграции, привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и трудоустройства граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации. ФМС России осуществляет полномочия по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля и надзора за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, а также обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок. В соответствии с подпунктом 10 пункта 6 Положения о Федеральной миграционной службе, Приказом ФМС России РФ от 8 июня 2009 года № 138 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений граждан (далее - Административный регламент). Согласно пунктов 40.3, 45, 46, 47 Административного регламента заявления граждан, направленные в территориальные органы ФМС России рассматриваются в общем или упрощенном порядке в зависимости от срока и стадий (процедур, последовательности) исполнения государственной функции, а также от вида и формы обращения. Общий порядок рассмотрения заявлений и предложений устанавливает общие сроки и стадии (процедуры) исполнения государственной функции ФМС России по рассмотрению обращений граждан. Общий порядок рассмотрения обращений распространяется на любые формы (способы) обращений независимо от их вида, если иное не установлено административным регламентом, и включает в себя определенные стадии (процедуры) исполнения государственной функции ФМС России по рассмотрению обращений, в том числе получение письменных обращений, регистрация, первичная проверка, подготовка к рассмотрению поступивших письменных обращений, рассмотрение обращений и принятие решений по результатам рассмотрения обращений. Обращения граждан, поступившие в территориальный орган ФМС России, рассматриваются в срок, не превышающий тридцати дней со дня регистрации соответствующего обращения в ФМС России, уполномоченном подразделении ФМС России по рассмотрению обращений, территориальном органе. Как следует из материалов дела, 3 мая 2011 года в ОФМС поступило письменное обращение Петровского М.В. о проведении проверки по факту проживания граждан в нежилых помещениях цокольного этажа многоквартирного дома, расположенного в городе Петропавловске-Камчатском, ул. Ларина, д. 22/5, которые принадлежат и используются для проживания работников ООО «Владкам». Вместе с тем, на униформе некоторых работников имеется надпись «Спецстрой России». Учитывая изложенное, заявитель просил провести проверку по факту соблюдения ООО «Владкам» и ФГУП «СУ №701 при Спецстрое России» требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 19). Заместителем начальника ОИК ОФМС России по Камчатскому краю 3 мая 2011 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан, проживающих в городе Петропавловске-Камчатском, ул. Ларина, д. 22/5, целью которой является осуществление контроля и надзора за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства миграционного законодательства. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены, в том числе, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 17). Из рапорта ФИО4 следует, что 3 мая 2011 года в 21 час 00 минут совместно с ФИО5 по сообщению, поступившему от Петровского М.В., проверен адрес г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ларина, д. 22/5. На момент проверки по указанному адресу находились иностранные граждане ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые предъявили документы, подтверждающие законность пребывания на территории Камчатского края. ФИО6 пояснил, что они трудоустроены в ООО «Стройэлемент» и осуществляют строительные работы в районе «Северо-Восток» в г. Петропавловске-Камчатском. В ходе проведения проверки нарушений миграционного законодательства не выявлено (л.д. 53). 3 мая 2011 года в ОФМС от ООО «Стройэлемент» поступило сообщение о том, что по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, 22/5 проживает 22 иностранных гражданина, на которых представлены отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ. Кроме того, представлены сведения о передаче ООО «Стройэлемент» в аренду помещения цокольного этажа в доме № 22/5 по ул. Ларина в городе Петропавловске-Камчатском (л.д. 10 дела по заявлению Петровского). Из отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан следует, что принимающей стороной ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10, постановленных на миграционный учет по месту пребывания в городе Петропавловске-Камчатском, ул. Ларина, 22/5, является ООО «Стройэлемент». По результатам проверки 4 мая 2011 года ФИО5 и ФИО4 составлен акт о том, что нарушений миграционного законодательства не выявлено, о чем 6 мая 2011 года сообщено в письменной форме заявителю (л.д. 8, 18). Согласно ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них, как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи. Основания для проведения внеплановой проверки установлены пунктом 5 указанной правовой нормы. Из материалов дела следует, что в результате выезда должностных лиц ОФМС по указанному в заявлении Петровского адресу, иностранных граждан, незаконно осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Владкам» и ФГУП «СУ №701 при Спецстрое России», не установлено, поэтому оснований для проведения внеплановой проверки, установленных п. 5 ст. 32 Закона, не имеется, в связи с чем у ОФМС отсутствовали полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении указанных юридических лиц в рамках мероприятий, проводимых по обращению Петровского. Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается рассмотрение ОФМС в пределах предоставленных законодательством полномочий письменного обращения Петровского М.В. в порядке и в сроки, определенные Административным регламентом, а также с соблюдением установленных регламентом процедур. При этом не имеет правового значения сообщение Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю о том, что собственником нежилого помещения в цокольном этаже жилого дома по ул. Ларина, д. 22/5 является ООО «Терминал», поскольку в силу п.п. 1, 3 ст. 32 Закона предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции, а не их хозяйственная деятельность, в том числе, договорные отношения с другими субъектами предпринимательской деятельности. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных Петровским М.В. требований, в связи с необоснованностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 августа 2011 года отменить. В удовлетворении заявления Петровского Максима Викторовича отказать. Председательствующий: Судьи: ВЕРНО: Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин