27 октября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе представителя Михайленко Т.В. Чистилиной О.В. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28июля 2011года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Михайленко Татьяны Владимировны к Усть-Большерецкому муниципальному району и Муниципальному учреждению здравоохранения «Октябрьская городская больница» о взыскании:

- 28953 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 99 коп. – задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель 2010 г.,

- 58156 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 90 коп. – задолженности по оплате «отпускных» (период отпуска с 26 апреля 2010 г. по 27 сентября 2010 г.);

- 3170 (три тысячи сто семьдесят) руб. – денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы;

- 3698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. – денежной компенсации за несвоевременную выплату «отпускных»;

- 93794 (девяносто три тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 99 коп. – расходов, связанных с переездом истца на новое место жительства из районов Крайнего Севера – отказать.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайленко Т.В. предъявила в суде иск к Усть-Большерецкому муниципальному району и Муниципальному учреждению здравоохранения «Октябрьская городская больница» (далее МУЗ «Октябрьская городская больница») о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель 2010 года в размере 28953 рублей 99 копеек. Также просила взыскать задолженность по оплате отпуска в сумме 58156 рублей 90 копеек за период с 26 апреля 2010 года по 27 сентября 2010года, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 3 170 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату отпускных - 3 698 рублей, а также расходы, связанные с переездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера в сумме 93 794 рублей 99 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что с 31 августа 2008 года работала руководителем МУЗ «Октябрьская городская больница» на основании срочного трудового договора, который расторгнут по инициативе работника 29 сентября 2010 года, однако при увольнении работодатель не выплатил в полном объеме заработную плату, отпускные, расходы, связанные с переездом на новое место жительства.

В судебном заседании Михайленко Т.В. и ее представитель ЧистилинаО.В. участия не принимали.

Представитель Усть-Большерецкого муниципального района Зольникова О.А. исковые требования не признала, заявила о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, а также о пропуске истицей срока, установленного статьей 392 ТК РФ по требованиям имущественного характера о взыскании заработной платы и отпускных.

Представитель Муниципального учреждения здравоохранения «Октябрьская городская больница» главный врач Сурков Д.А. иск не признал. Полагал, что срок на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы и отпускным Михайленко Т.В. пропущен и восстановлению не подлежит, а право на компенсацию расходов, связанных с переездом на новое место жительства, у нее отсутствует.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Михайленко Т.В. ЧистилинаО.В., повторяя доводы, изложенные в заявлении, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, оспаривая выводы суда, положенные в обоснование принятого решения, просит решение отменить, вынести новое, которым иск Михайленко Т.В. удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В силу статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Частью 5 статьи 326 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Михайленко Т.В. с 1ноября 2008 года принята на работу на должность главного врача МУЗ «Октябрьская городская больница» на основании распоряжения главы администрации Усть-Большерецкого муниципального района № 407 от 31 октября 2008 года, срочного трудового договора № 19 от 31 октября 2008 года, срок окончания которого был продлен до 30 октября 2010 года.

29 сентября 2010 года Михайленко Т.В. обратилась к главе администрации Усть-Большерецкого муниципального района с заявлением об увольнении по собственному желанию с 29 сентября 2010 года.

Распоряжением главы администрации Усть-Большерецкого муниципального района № 385-р от 29 сентября 2010 года трудовой договор с Михайленко Т.В. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, истица уволена с занимаемой должности.

Статьей 12 Решения Думы Усть-Большерецкого районного муниципального образования № 257 от 24 декабря 2004 года «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Усть-Большерецком районе и работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета Усть-Большерецкого муниципального района» предусмотрено, что работнику организации, финансируемой из местного бюджета муниципального района и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства из районов Крайнего Севера в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных железнодорожным и водным транспортом.

Установив данные обстоятельства, а также то, что МУЗ «Октябрьская городская больница» учреждено решением администрации Усть-Большерецкого района Камчатского края и финансируется соответственно из бюджета данного муниципального района, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оплаты Михайленко Т.В. стоимости проезда, провоза багажа к новому месту жительства и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что при рассмотрении индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель 2010 года, по оплате отпускных за период отпуска с 26 апреля 2010 года по 27 сентября 2010года, ответчиками было заявлено о пропуске истицей трехмесячного срока на обращение в суд, а принимая во внимание, что истица обратилась в суд 16 мая 2011 года, то есть по истечении семи месяцев с даты увольнения, а также отсутствие каких-либо уважительных причин, с учетом которых на основании части 3 статьи 392 ТКРФ, возможно его восстановить, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выводы суда, положенные в основу решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные требования работника подлежат удовлетворению в полном размере независимо от того, за какой срок они предъявлены, а также то, что истица в мае 2010 года перенесла инсульт, а поэтому не могла своевременно обратиться с иском, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в том, что отказывая в иске по причине пропуска срока, предусмотренного статьей 392ТК РФ, суд не должен был исследовать иные фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, а имеющие значение для дела обстоятельства установлены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и о неправильности постановленного решения не свидетельствуют.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28июля 2011года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи