Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Станкявичене Н.В., Ерютина К.И.,

при секретаре Кудряшовой Е.О.,

3 ноября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Яцушкевич Н.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Яцушкевич Натальи Степановны удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт смешанного договора от 30 но­ября 2010 года №10/2214/00000/404712, заключенного между Яцушке­вич Н.С. и ОАО «Вос­точный экспресс банк» в части взимания комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Яцушкевич Н.С. уплаченную денежную сумму в размере 110 рублей комиссии за прием наличных средств в пога­шение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа), су­дебные расходы в сумме 5 700 рублей, всего взыскать 5 810 рублей.

В части исковых требований о признании недействительными усло­вий смешанного договора от 30 ноября 2010 года №10/2214/00000/404712, заключенного между Яцушкевич Н.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка (безналичное перечисление денежных средств с банковского специального счета на другой счет (4,9% от снимае­мой суммы), взимание процентов за пользование кредитом (20 процентов годовых) исчисленных из суммы кредита 362 160 рублей, в части взимания комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, посту­пивших путем перечисления из стороннего банка в размере 10 рублей, в части обязательного страхования жизни и трудоспособности заемщика от несчастного случая в страховой организации Дальневосточное железнодо­рожное открытое акционерное общество «ДальЖАСО», о возложении обя­занности на ОАО «Восточный экспресс банк» перерасчета процентов по кредитному договору исходя из суммы кредита 346197 рублей 7 копеек, о взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» суммы оплаченной комиссии за внесение на­личных средств в погашение кредита через терминал Банка в размере 180 рублей, - отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения представителя Яцушкевич Н.С. – Романова А.А., который поддержал доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яцушкевич Н.С., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) о признании недействительными условий смешанного договора от 30 ноября 2010 года, в части: взимания комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка (безналичное перечисление денежных средств с банковского специального счета на другой счет (4,9 % от снимае­мой суммы); взимания комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей; взимания процентов за пользование кредитом (20 % годовых) исчисленных из суммы кредита 362160 рублей, в части взимания комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, посту­пивших путем перечисления из стороннего банка в размере 10 рублей; обязательного страхования жизни и трудоспособности заемщика от несчастного случая в страховой организации Дальневосточное железнодо­рожное открытое акционерное общество «ДальЖАСО».

Просила возложить на ответчика обя­занность пересчитать проценты по кредитному договору исходя из суммы кредита 346197 рублей 7 копеек; взыскать сумму оплаченной комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей, за внесение на­личных средств в погашение кредита через терминал Банка в размере 180 рублей; а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей и оплаты по оформлению нотариаль­ной доверенности в размере 700 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 30 ноября 2010 года между ней и Банком заключен смешанный договор (кредитный и банковского счета), условиями выдачи кредита были оформление кредитного договора на сумму 362 160 рублей. Страховать свою жизнь и здоровье, оплачивать комиссии она не собиралась, но банк вынудил подписать этот договор путем оформления перечисленных выше условий в общей типовой форме, без выполнения которых кредит не выдавали. Полагала данные условия договора незаконными.

В судебное заседание Яцушкевич Н.С. не явилась. Ее представитель Романов А.А. заявленные требования поддержал.

Банк, третье лицо Дальневосточное железнодорожное открытое акционерное страховое общество «ДальЖАСО» участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Яцушкевич Н.С. просит решение суда в части отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Указывает на неприменение судом подлежащих применению ряда положений гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, о ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, о предоставлении кредитными организациями денежных средств, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ по кредитному договору стороны могут заключить договор, в котором с содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешенного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст. 851 ГК РФ усматривается, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2010 года между Банком и Яцушкевич Н.С. заключен кредитный договор № 10/2214/00000/404712 на сумму 362 160 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно договору истцу Банком был открыт банковский специальный счет № 40817810122140007949 на который были зачислены денежные средства в сумме 346 197 рублей 07 копеек.

В соответствии Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, Клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности.

Как следует из пункта 2 Типовых условий банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый Банком Клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисление Клиентом суммы первоначального взноса, комиссий, предусмотренных Типовыми условиями и тарифами Банка; перечисления Банком суммы кредита; зачисления Клиентом и/или третьими лицами в пользу Клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списание денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка; безналичная оплата стоимости Товара (услуги) с использованием безналичного расчета; безналичная оплата страховой премии, предусмотренной в заявлении Клиента; снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка (п.п. 2.1.).

Подпунктом 2.4. Типовых условий предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и в кассах ОАО «Восточный экспресс банк», а так же в сторонних Банках и пунктах почтовой связи с использованием пластиковой карты; комиссию за прием наличных денежных средств через кассу Банка (вне зависимости от назначения платежа); страховую премию, предусмотренные заявлением Клиента. Комиссии и платы взимаются Банком в момент совершения соот­ветствующей операции. Комиссия за прием наличных денежных средств через кассу Банка вносится заемщиком на банковский специальный счет при оплате ежемесячного взноса по кредиту.

Комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, установленная согласно условиям договора в размере 4,9 % от снимаемой суммы, и согласно выписки банковских операций составила 13802 рубля 93 копейки. Данная сумма была списана с лицевого счета истца 30 ноября 2010 года при снятии наличных денежных средств через кассу Банка.

По условиям кредитного договора Банком произведено взимание процентов за пользование кредитом 20 % годовых исчисленных из суммы кредита 362 160 рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, и установив, что условия кредитного договора подписаны обеими сторо­нами договора и ими добросовестно исполнены, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Банка в части взимания комиссии за снятие наличных де­нежных средств в банкоматах и кассах Банка (безналичное перечисление денежных средств с банковского специального счета на другой счет (4,9 % от снимаемой суммы), взимание процентов за пользование креди­том (20 % годовых), исчисленных из суммы кредита 362 160 рублей, а также страхования жизни и трудо­способности заемщика от несчастного случая в страховой организации соответ­ствуют условиям оспариваемого договора и не противоречат действующему законодательству.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права, содержание которых и анализ полно изложены в мотивировочной части решения.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом норм материального права являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенным, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Кроме того, в период действия и исполнения его условий истица в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако Яцушкевич Н.С. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за снятие наличных денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Учитывая, что нормы материального права применены судом пра­вильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих от­мену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам кассацион­ной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 сентября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи