Судья Никитина М.В. Дело № 33-851/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Федоренкова Г.Ф., судей Миронова А.А., Мелентьевой Ж.Г., при секретаре Степанове Р.В., 23 июня 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Пенигина В.И. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2011 года, которым постановлено: Пенигину Виктору Ивановичу в иске к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда члену семьи в размере 22 496 рублей отказать. Заслушав доклад судьи Миронова А.А., возражения на доводы кассационной жалобы представителя ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кузьминой Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пенигин В.И. предъявил иск к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее по тексту - ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения каникул и обратно на члена семьи - дочь Пенигину Александру Викторовну, 17 июля 1991 года рождения, в размере 22 496 рублей. В обоснование исковых требований указал, что работает в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в должности заместителя начальника колонии - начальника Центра трудовой адаптации осужденных. В период с 23 июня 2010 года по 16 сентября 2010 года его дочь Пенигина А.В., студентка дневной (очной) формы обучения Московского государственного горного университета, выезжала в г. Нью-Йорк (США) к месту проведения отпуска (каникул) и обратно. 29 ноября 2010 года он обратился с рапортом об оплате стоимости проезда дочери к начальнику ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Адамову Р.Х., однако 20 января 2011 года на основании рапорта главного бухгалтера Якуга В.В. ему было отказано в возмещении расходов на проезд в связи с отсутствием итоговой стоимости перевозки в электронном билете, документа, подтверждающего оплату им проезда и отсутствием посадочных талонов по маршруту Москва-Вашингтон 23 июня 2010 года и Вашингтон-Нью-Йорк 23 июня 2010 года. Поскольку им были представлены иные подтверждающие документы, считал отказ работодателя в возмещении расходов по проезду дочери незаконным и противоречащим Приказу Министерства юстиции РФ от 05.09.2006 года № 282. В судебном заседании истец и третье лицо Пенигина А.В. участия не принимали. Представители ответчика иск не признали, указывая на то, что истцом к авансовому отчёту не представлены для оплаты документы, перечень которых является обязательным в силу п.п. 7,8 утвержденным вышеназванным Приказом № 282 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе истец, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит постановленное по делу решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В письменной отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика с доводами жалобы не согласна, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы. В соответствии с п. 7 ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1, один раз в два года одному из членов семьи сотрудника органа внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно. Приказом Министерства юстиции РФ от 05.09.2006 N 282 ( в ред. от 30.06.2008, с изм. от 25.08.2008) утверждена Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества (далее по тексту – Инструкция). Согласно положениям п. 7 Инструкции возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется на основании рапорта сотрудника и письменного распоряжения учреждения (органа), с предоставлением документов, подтверждающих затраты в пределах норм, установленных настоящей Инструкцией, командировочных и отпускных удостоверений с отметками о факте пребывания в пунктах командировки или отпуска, справки о пребывании в лечебно-профилактическом, в том числе санаторно-курортном учреждении, выписки из приказа о перемещении по службе или увольнении. При оформлении проездного документа в электронном виде на железнодорожном транспорте возмещение расходов производится на основании электронного проездного документа (билета), оформленного на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности проездном документе (билете) или оформленного не на бланке строгой отчетности проездного документа и документа, подтверждающего произведенную оплату перевозки посредством контрольно-кассовой техники (чека). При оформлении проездного документа в электронном виде на авиационном транспорте возмещение расходов производится на основании маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, оформленной на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете либо на основании оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции и документа, подтверждающего произведенную оплату перевозки, оформленного на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленного посредством контрольно-кассовой техники чека. В соответствии с п. 8 Инструкции при утере проездных документов и документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудников в пункте служебной командировки, а также проезда и пребывания сотрудников, граждан, уволенных со службы, и членов их семей в местах проведения отпусков, санаторно-курортных и оздоровительных учреждениях, возмещение расходов производится на основании выданных транспортными организациями документов (дубликатов), подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой. Разрешая заявленные требования и установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств, что истцом не были представлены ответчику предусмотренные п.п. 7, 8 Инструкции документы, подтверждающие оплату им проезда члену его семьи, а представленные документы не отвечают требованиям данной Инструкции, являющейся обязательной для исполнения как для сотрудника, так и для работодателя, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Пенигину В.И. в удовлетворении иска. Оценка доказательств приведена судом в мотивировочной части решения и является правильной, соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, а также его выводов и о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 364 ГПК РФ отмену решения суда, судебной коллегией при изучении материалов дела не установлено. Принимая во внимание, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи