Судья Барышева Т.В. Дело № 33-938/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Миронова А.А., Мелентьевой Ж.Г., при секретаре Сиятелеве К.А., 14 июля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Камаловой С.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2011 года, которым постановлено: Иск ООО «ГУК» удовлетворить. Взыскать в Камаловой Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77 944 руб. 73 коп. за период с 1 июля 2009 года по 28 февраля 2011 года, в возмещение расходов на оплате государственной пошлины 2 538 руб. 34 коп., а всего взыскать 80 483 руб. 07 коп. Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Камаловой С.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Городская управляющая компания» (далее по тексту ООО «ГУК») предъявило иск к Камаловой С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчик, являющаяся собственником жилого помещения, по адресу: <адрес> период 1 мая 2008 года по 14 апреля 2011 года не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем допустила задолженность в размере 151 649 руб. 99 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Определением суда от 16 мая 2011 года производство по делу по иску ООО «ГУК» к Камаловой С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2008 года по 30 июня 2009 года в сумме 73705 руб. 26 коп. прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда.. Истец «ООО «ГУК» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Камалова С.В. исковые требования не признала, полагая их необоснованными. Пояснила, что при выборе ООО «ГУК» в качестве управляющей компании были допущены нарушения. Полагала необоснованным применение установленных тарифов по оплате за содержание жилья и их размеров. Не согласилась с расчетом отопления по нормативам потребления в связи с установлением в доме коллективного прибора учета. Возражений по поводу расчета платы за водоснабжение и электроэнергию не имела. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Камалова С.В. просит отменить решение суда в части взыскания коммунальных услуг (отопления) как необоснованное. Указывает, что поскольку в доме установлен прибор учета тепловой энергии, приведенный истцом расчет платы за отопление по нормативу необоснован и противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам; истцом не представлены доказательства, подтверждающие отпуск тепловой энергии и ее потребление ответчиком, а также произведенные взаиморасчеты между ООО «ГУК» и ГУП «Камчатсккоммунэнерго». В возражениях на кассационную жалобу истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, или иных нормативных актов. Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от 23 сентября 2004 года ответчику и несовершеннолетней Камаловой В.Р., 18 июня 1997 года, принадлежит в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 74). Камалова С.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 4 мая 1994 года и проживает в нем. Вместе с ней в квартире зарегистрирована и проживает Камалова В.Р., 18 июня 1997 года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 7-8). В силу положений ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Судом установлено, что управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2008 года с 1 мая 2008 года является ООО «ГУК» (л.д. 12-19). Согласно п. 5.9 договора управления многоквартирным жилым домом от 1 апреля 2008 года собственник обязан оплатить оказанные ему жилищные и коммунальные услуги согласно извещению от Исполнителя до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, через кассу ООО «ГУК» или через иную специализированную расчетную организацию на расчетный счет исполнителя. Между тем, в период с 1 июля 2009 года по 28 февраля 2011 года ответчик пользовалась жилищно-коммунальными услугами, однако свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за указанный период в размере 77 944 руб. 73 коп. (л.д. 9, 10-11). Установив, что образовавшаяся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не погашена, суд, проверив правильность, обоснованность и законность произведенного истцом расчета, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании данной задолженности. Выводы суда, положенные в обоснование решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что в доме установлен прибор учета тепловой энергии, в связи с чем приведенный истцом расчет тепла (отопления) по нормативу необоснован и противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, являются несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права. В силу пп. 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, согласно которому размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по приведенной формуле путем умножения значений общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м) и тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал). Таким образом, поскольку индивидуальный прибор учета на тепло в квартире ответчика не установлен, приведенный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги является верным. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения спора не имеют и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи