Судья Чернявский А.В. Дело № 33-1340/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А., при секретаре Сиятелеве К.А. 6 октября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Стычинской Е.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Стычинской Елене Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать со Стычинской Елены Валерьевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2008 года по 31 мая 2010 года в размере 205176 рублей 85 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5251 рубль 77 копеек, а всего 210428 рублей 62 копейки. В остальной части исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности. Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения представителя Стычинской Е.В. Степаненко П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, третьего лица Стычинского С.П., полагавшего кассационную жалобу обоснованной, представителя МУП «Ремжилсервис» Михасика М.С., полагавшего решение суда правильным, кассационную жалобу – необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: МУП «Ремжилсервис» предъявило в суде иск к Стычинской Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 января 2008 года по 31 мая 2010 года в сумме 55 495 рублей 19 копеек. В обоснование исковых требований указало, что квартира <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчице, которая допустила образование задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в вышеуказанной сумме и добровольно погасить ее отказывается. Просило суд возместить также за счет ответчицы расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 457 рублей 9 копеек. В судебном заседании представитель МУП «Ремжилсервис» Евин Е.В. исковые требования поддержал, уточнив сумму взыскания. Просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорный период времени в сумме 225708 рублей 66 копеек. Стычинская Е.В. участия в судебном заседании не принимала. Ее представитель Степаненко П.С. требования истца не признал. Не согласился с произведенными начислениями платы за текущий ремонт, отопление, электроэнергию, услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. Указал на то, что текущий ремонт жилого дома ответчицы в спорный период времени не проводился. С марта 2007 года в квартире демонтированы радиаторы отопления и услуга по отоплению не предоставляется. В части начислений платы за электроэнергию, услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, по его мнению, ответчица обязана производить оплату данных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленным требованием. Третье лицо Стычинский С.П. по аналогичным основаниям исковые требования полагал необоснованными. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, в кассационной жалобе Стычинская Е.В. не соглашается с решением суда и просит судебную коллегию его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Стычинской Е.В. (л.д. 49). Согласно договору управления многоквартирным домом № 50 от 1 февраля 2008 года управляющей организацией указанного дома является МУП «Ремжилсервис», которое в силу условий данного договора обязалось обеспечить проживающим в данном доме гражданам предоставление коммунальных услуг, которые должны отвечать параметрам качества, надежности и экологической безопасности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (л.д. 25-27). В период с 1 января 2008 года по 31 мая 2010 года МУП «Ремжилсервис» предоставило ответчице жилищно-коммунальные услуги в виде отопления, содержания, текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения и электроснабжения на общую сумму 225708 рублей 66 копеек, которые до настоящего времени ею не оплачены (л.д. 13-15). Принимая решение по делу на основании вышеуказанных обстоятельств, суд правомерно принял во внимание расчет задолженности ответчицы, представленный истцом, поскольку доказательств его несостоятельности, а также, свидетельствующих о непредоставлении ответчице, либо предоставлении ненадлежащего качества каких-либо коммунальных услуг, в том числе по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, материалы дела не содержат. При этом суд верно исходил из того, что факт отсутствия радиаторов отопления в квартире ответчицы, демонтированных истцом в связи с их аварийным состоянием, сам по себе не является основанием для освобождения ее от обязанности оплатить услугу по отоплению жилого помещения. Как следует из актов технического освидетельствования системы отопления квартиры Стычинской Е.В. от 12 декабря 2008 года, стояки системы центрального отопления и полотенцесушитель в ванной комнате квартиры являются рабочими, что свидетельствует о фактическом получении ответчицей коммунальной услуги по отоплению жилого помещения посредством отдачи тепла от неизолированных стояков центрального отопления, проходящих через помещения квартиры. Суд также верно отверг довод представителя ответчицы о том, что МУП «Ремжилсервис» является ненадлежащим истцом в части требований по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, указав на то, что в силу п. 2.1.5 вышеуказанного договора управления многоквартирным домом функция по организации начисления, сбора и перерасчету платежей граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по взысканию задолженности возложена именно на управляющую организацию МУП «Ремжилсервис» (л.д. 25). Довод кассационной жалобы Стычинской Е.В. о необоснованном включение в расчет задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги платы за отопление и горячее водоснабжение в периоды с июня по август 2008 и 2009 годов, поскольку в спорные периоды дынные услуги фактические не оказывались, является несостоятельным. В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, согласно которым норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев, при этом расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (п. 7, п. 29, п. 3, формула 2 приложения к Правилам № 306). Таким образом, включение истцом в расчет долга ответчицы платы за отопление в неотопительные периоды является правомерным, поскольку норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года. Не может судебная коллегия согласиться и с доводом Стычинской Е.В. о необоснованном включении в расчет ее задолженности платы за горячее водоснабжение в спорный период времени, поскольку доказательств непредоставления ей истцом данной коммунальной услуги материалы дела не содержат. Вместе с тем, принимая решение с учетом положений ст. 196 и абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности устанавливается в три года и истечение данного срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что образовавшаяся задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчицы в пределах установленного законом срока, а именно с 1 июня 2008 года, тогда как обращение истца в суд с настоящим иском имело место 8 июля 2011 года. При таких обстоятельствах, решение суда в рассматриваемой части не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит изменению в части периода и размера взысканной с ответчицы суммы задолженности. В пределах установленного законом срока обращения в суд, а именно за период с 8 июля 2008 года по 31 мая 2010 года задолженность ответчицы по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 192 775 рублей 97 копеек. В связи с уменьшением суммы взыскания по иску, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит уменьшению также размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, до 5055 рублей 52 копеек. Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 августа 2011 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать со Стычинской Елены Валерьевны в пользу МУП «Ремжилсервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 8 июля 2008 года по 31 мая 2010 года в размере 192 775 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5055 рублей 52 копеек, а всего взыскать 197831 рубль 49 копеек. В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи