рассмотрела 10 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе прокуратуры Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Спрыгиной Ольги Романовны удовлетворить.

Признать приказ и.о. прокурора края № 31-н от 19 августа 2011 года «О дисциплинарной ответственности» в отношении Спрыгиной Ольги Романовны незаконным и отменить.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя прокуратуры Камчатского края Новоселовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Спрыгиной О.Р., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спрыгина О.Р. предъявила иск к прокуратуре Камчатского края о признании незаконным и отмене приказа и.о. прокурора края №31-н от 19 августа 2011 года «О дисциплинарной ответственности».

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым приказом на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Привлечение к дисциплинарной ответственности считает необоснованным, поскольку руководством прокуратуры не учтены тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, за весь период трудовой деятельности к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений, которые установлены по результатам служебной проверки, она не допускала, наблюдательные производства формировала своевременно.

В судебном заседании Спрыгина О.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Новоселова Е.В. исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе проведения служебной проверки факт ненадлежащего исполнения Спрыгиной О.Р. своих служебных обязанностей установлен, а при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе прокуратуры Камчатского края ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении требовании Спрыгиной О.Р. В обоснование указывается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Спрыгина О.Р., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 40 Федерального закон от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 41.7 Закона о прокуратуре, ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон о государственной гражданской службе РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам служебной проверки 19 августа 2011 года издан приказ № 31-н, в соответствии с которым старшему помощнику прокурора г. Петропавловска-Камчатского юристу первого класса Спрыгиной Ольге Романовне за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей объявлен выговор.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило нарушение Спрыгиной О.Р. требований ст. 40.2 Закона о прокуратуре, подп. 1, 13, ст.18 Закона о государственной гражданской службе РФ, п.п. 1, 8 приказа Генерального прокурора РФ от 02.12.2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве», п. 2.3 Указаний и.о. прокурора края от 04.02.2011 года № 9/8-у «О порядке взаимодействия подразделений прокуратуры Камчатского края по вопросам обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе» и п. 4 Распоряжения прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 11.01.2011 года № 1 «О порядке обеспечения участия прокуроров в гражданском судопроизводстве, формирования наблюдательных производств по гражданским делам», выразившееся в непринятии мер к исполнению требований о своевременном получении копий судебных решений по гражданским делам и несвоевременное представление наблюдательных производств на проверку (по гражданским делам по иску Шарова М.В. к Крищенко Е.В. о взыскании компенсации морального вреда; по иску Степанова Е.М. к ООО «Алькор и Ко» о восстановлении на работе; по иску прокурора города в интересах неопределенного круга лиц к МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» о возложении обязанности; по иску прокурора города в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ ДОД «Детская художественная школа» о возложении обязанности и к МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №4» о возложении обязанности), а также неисполнение Распоряжения прокурора города Петропавловска-Камчатского от 21 июля 2011 года «О порядке обеспечения участия прокурора в гражданском судопроизводстве», в части несвоевременной передачи наблюдательного производства по гражданскому делу по иску прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц о выселении Жеребятьева В.В. и других.

Установив в ходе рассмотрения дела факты несвоевременного формирования старшим помощником прокурора города Петропавловска-Камчатского Спрыгиной О.Р. наблюдательных производств по указанным гражданским делам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении возложенных на нее служебных обязанностей, поскольку истицей нарушался срок формирования наблюдательных производств, установленный распоряжением прокурора города Петропавловска-Камчатского от 11.01.2011 года № 1 «О порядке обеспечения участия прокуроров в гражданском судопроизводстве, формирования наблюдательных производств по гражданским делам».

Между тем, с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины Спрыгиной О.Р. в неисполнении распоряжения прокурора города Петропавловска-Камчатского от 21 июля 2011 года № 14 «О порядке обеспечения участия прокурора в гражданском судопроизводстве», выразившегося в несвоевременной передаче наблюдательного производства, судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными доказательствами. Так, из материалов служебной проверки, в частности, рапорта заместителя прокурора города Мельникова Д.Ю. следует, что распоряжение о передаче наблюдательного производства по указанному гражданскому делу давалось Спрыгиной О.Р. в устной форме 19 июля 2011 года в 15 часов 30 минут, затем 20 июля 2011 года в 9 часов, 9 часов 05 минут, 9 часов 20 минут. После неоднократного неисполнения Спрыгиной О.Р. устных распоряжений прокурором города издано распоряжение № 14 от 21 июля 2011 года (материалы служебной проверки, л.д. 33, 134-135).

В соответствии с п. 3 указанного распоряжения старшему помощнику прокурора города Спрыгиной О.Р. следовало передать наблюдательное производство по гражданскому делу по иску прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Жеребятьеву В.В., Жеребятьевой О.А., Жеребятьеву С.В. о признании недействительным постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа № 3148 от 21.10.2009 года и выселении Жеребятьева В.В. и других непосредственно прокурору города.

От ознакомления с указанным распоряжением прокурора города Спрыгина О.Р. отказалась, его содержание было доведено до сведения Спрыгиной О.Р., о чем 21 июля 2011 года составлен соответствующий акт (материалы служебной проверки, л.д. 137).

Передача Спрыгиной О.Р. наблюдательного производства на следующий день после вынесения письменного распоряжения - в 10 часов 55 минут 22 июля 2011 года (за пять минут до начала судебного заседания по указанному гражданскому делу) в помещении Петропавловск-Камчатского городского суда помощнику прокурора Исаковой Н.А., а также предшествующее этому неисполнение устных распоряжений заместителя прокурора города 19 и 20 июля 2011 года о передаче наблюдательного производства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении распоряжений вышестоящего прокурора. Отсутствие в письменном распоряжении прокурора города указания на срок исполнения обязанности по передаче наблюдательного производства правового значения не имеет, поскольку Спрыгиной О.Р. до издания этого распоряжения на протяжении нескольких дней игнорировались устные указания вышестоящего прокурора и, кроме того, от ознакомления с распоряжением прокурора города от 21 июля 2011 года она отказалась.

Учитывая, что и ранее Спрыгиной О.Р. неоднократно игнорировались письменные указания заместителя прокурора города, что подтверждается материалами служебной проверки (л.д. 239), судебная коллегия считает необоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора является чрезмерно строгим и применено нанимателем без учета тяжести и обстоятельств совершенного проступка, поскольку специфика службы в органах прокуратуры, связанная с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, состоит, в том числе, в соблюдении работниками органов прокуратуры основного принципа организации её деятельности - подчинение нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных Спрыгиной О.Р. требований отказать, в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 октября 2011 года отменить.

В удовлетворении иска Спрыгиной Ольги Романовны к прокуратуре Камчатского края о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Председательствующий

Судьи

ВЕРНО:

Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин