10 ноября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю Адамова Р.Х. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

Заявление Елизовского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 6 Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю, выразившееся в неисполнении законных требований заместителя Елизовского городского прокурора, изложенных в представлении от 20 июня 2011 года № 18/643-2011, по принятию конкретных мер по устранению выявленных нарушений ветеринарно-санитарного законодательства Российской Федерации, а также причин и условий, им способствующих, в связи с несогласием должностного лица, изложенных в представлении.

Обязать должностное лицо – начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 6 Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю в срок до 1 июня 2012 года устранить нарушения ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР от 4 ноября 1986 года, а также требований «Санитарных правил для животноводческих предприятий», утвержденных Минздравом СССР № 4542-87 от 31 декабря 1987 года, а именно:

- разделить территорию свиноводческого предприятия на изолированные друг от друга зоны: производственную, административно-хозяйственную и зону хранения, приготовления кормов;

- озеленить, а также огородить территорию животноводческого предприятия по всему периметру изгородью, препятствующей бесконтрольному проходу людей и животных;

- на главном въезде на территорию животноводческого предприятия оборудовать дезбарьер, заблокированный санитарным пропускником;

- оборудовать на территории животноводческого предприятия убойный санитарный пункт, состоящий из отделения убоя скота, вскрывочного пункта и подсобных помещений;

- оборудовать участок забоя водонепроницаемой емкостью для сбора конфискатов забоя.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения представителя начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю Бусаровой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Елизовского городского прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизовский городской прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю (далее ФКУ ИК № 6 УФСИН России) Адамова Р.Х., выразившееся в неисполнении законных требований заместителя Елизовского городского прокурора, изложенных в представлении от 20 июня 2011 года №18/643-2011, по принятию конкретных мер по устранению выявленных нарушений ветеринарно-санитарного законодательства Российской Федерации, а также причин и условий, им способствующих, в связи с несогласием должностного лица, изложенных в представлении.

Также просил обязать должностное лицо – начальника ФКУ ИК № 6 УФСИН России Адамова Р.Х. в срок до 1 июня 2012года устранить нарушения ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР от 4 ноября 1986 года, а также требований «Санитарных правил для животноводческих предприятий», утвержденных Минздравом СССР № 4542-87 от 31 декабря 1987 года, а именно: разделить территорию свиноводческого предприятия на изолированные друг от друга зоны: производственную, административно-хозяйственную и зону хранения, приготовления кормов; озеленить, а также огородить территорию животноводческого предприятия по всему периметру изгородью, препятствующей бесконтрольному проходу людей и животных; на главном въезде на территорию животноводческого предприятия оборудовать дезбарьер, заблокированный санитарным пропускником; оборудовать на территории животноводческого предприятия убойный санитарный пункт, состоящий из отделения убоя скота, вскрывочного пункта и подсобных помещений; оборудовать участок забоя водонепроницаемой емкостью для сбора конфискатов забоя.

В обоснование заявления указал на то, что 17 июня 2011 года в ходе совместной проверки с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу соблюдения ветеринарно-санитарного законодательства на животноводческом комплексе ФКУ ИК № 6 УФСИН России выявлены нарушения требований ветеринарно-санитарных правил, что свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, препятствует своевременному предупреждению болезней животных, выпуску полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводчества, а также влечет нарушение права населения на защиту от болезней, общих для человека и животных.

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Самойлова А.М. поддержала заявленные в уточненном виде требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представители начальника ФКУ ИК № 6 УФСИН России Адамова Р.Х. Бусарова М.А. и Каблуков А.А. заявленные требования не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе начальник ФКУ ИК № 6 УФСИН России Адамов Р.Х. повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального права, оспаривая выводы суда, положенные в обоснование принятого решения, просит решение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Самойлова А.М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе внеплановой проверки, проведенной 17 июня 2011 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении животноводческого комплекса ФБУ ИК № 6 УФСИН России выявлены нарушения: отсутствие дезбарьера при въезде на территорию животноводческого комплекса, наличие безнадзорных животных на территории комплекса, хранение дезосредств в помещении для приготовления кормов, помещение для убоя не отвечает требованиям ветеринарно-санитарным правилам.

Заместителем Елизовского городского прокурора 20 июня 2011 года начальнику ФБУ ИК № 6 УФСИН России направлено представление об устранении нарушений ветеринарно-санитарного законодательства Российской Федерации, выявленных 17 июня 2011 года.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21июля 2011 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу усматривается, что в ходе проверки подсобного хозяйства, принадлежащего ФБУ ИК № 6 УФСИН России выявлены нарушения ветеринарного законодательства, а именно – Закона РФ №4979-1 от 14 мая 1993 года «О ветеринарии», Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 4 ноября 1986 года, Санитарных правил для животноводческих предприятий от 31 декабря 1987 года № 4542-87, Правил проведения дезинфекции и дезинвации объектов государственного ветеринарного надзора от 15 июля 2002 года № 13-5-2/0525 при содержании животных.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела начальник ФКУ ИК № 6 УФСИН России выявленные при проверке нарушения действующего ветеринарно-санитарного законодательства не устранил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора, признав незаконным бездействие должностного лица – начальника ФКУ ИК № 6 УФСИН России, выразившееся в неисполнении законных требований заместителя Елизовского городского прокурора, изложенных в представлении от 20 июня 2011 года № 18/643-2011, и обязал данное должностное лицо устранить указанные нарушения в срок до 1 июня 2012 года.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права, выразившихся в необоснованном применения Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 4 ноября 1986 года и Санитарных правил для животноводческих предприятий от 31 декабря 1987года № 4542-87, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993года № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных выше нормативных правовых актов не противоречат Конституции Российской Федерации, что позволяет рассматривать и применять их как действующие нормативные правовые акты в системе правовых актов, регулирующих вопросы ветеринарии в Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что выявленные нарушения, относятся к специализированным свиноводческим предприятиям, каковым сельскохозяйственный участок ФКУ ИК № 6 УФСИН России не является, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного решения.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 сентября 2011года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи