Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Стальмахович О.Н.,

при секретаре Кусковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Торина А.А. на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск ОАО «Коряктеплоэнерго» удовлетворить час­тично.

Взыскать с Торина Александра Александровича в пользу ОАО «Коряктеплоэнерго» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2007 года по 31 августа 2010 года в размере 47797 руб. 84 коп. и расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иско­вого заявления в размере 1633 руб. 94 коп., а всего взыскать 49431 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Коряктеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Торину А.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в раз­мере 56856 руб. 67 коп., ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, плату за коммунальные услуги не вносит, в резуль­тате образовалась задолженности за период с 1 января 2007 года по 31 авгу­ста 2010 года, которую и просил взыскать с ответчика вместе с расходами по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании стороны участия не принимали, просили рас­смотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Торин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в спорный период времени проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного милиции, в связи с чем полагает, что в соответствии с действовавшим ранее Законом РФ «О милиции» имел право на получение льгот по оплате коммунальных услуг.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что То­рин А.А. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по ад­ресу: <адрес> С 10 июля 2008 года по 25 апреля 2011 года он был зарегистрирован по месту жительства по ука­занному адресу. За период с 1 января 2007 года по 31 августа 2010 года у То­рина А.А. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в раз­мере 54670 руб. 89 коп., которая им на момент спора в суде уплачена не была..

Установив указанные обстоятельства с учетом того, что в доме по ука­занному адресу услуга по горячему водоснабжению истцу не предоставля­лась в указанный период времени, суд, исключив из задолженности ответ­чика сумму, начисленную за данную услугу, постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования, полно мотивировав свои вы­воды в решении.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он обладал правом на получение льгот по оплате коммунальных услуг, поскольку в период, за который образовалась задолженность, проходил службу в органах внутрен­них дел в должности участкового уполномоченного милиции, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана верная правовая оценка. Не согласиться с такой оценкой судебная коллегия не усматривает оснований.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы не опровергают законность судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 29 июня 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жа­лобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи