Судья Науменко И.В. Дело № 33-1455/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Стальмахович О.Н. и Ерютина К.И.

при секретаре Выстровой Л.Ю.

17 ноября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Кузьминой О.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Оксане Юрьевны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности во внеочередном порядке предоставить жилое помещение по договору социального найма на общий состав семьи 4 человека с учетом нормы предоставления не немее 60 кв. метров отказать.

Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина О.Ю. предъявила в суде иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении предоставить ей на состав семьи из 4-х человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления не менее 60 кв. м.

В обоснование иска указала, что в 1972 году на основании обменного ордера № 520 ее матери Коломейцевой Г.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчат­ский, <адрес>. С 22 мая 1989 года она с семьей: ФИО14 состоят на очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Распоряжением администрации Петро­павловск-Камчат­ского городского округа № 442-р от 21 сентября 2010 года дом, в котором расположена их квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании Кузьмина О.Ю. участия не принимала.

Ее представитель Налимов В.Н. исковое требование поддержал. Пояснил, что во исполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 апреля 2011 года ее доверительница и члены ее семьи в настоящий момент выселены из спорного жилья и вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, однако данная квартира некомфортна и ее площадь не соответствует нормам предоставления жилья, в соответствии с которыми они должны были быть обеспечены жилым помещением.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ведягина Ю.С. иск не признала.

Третьи лица Кузьмин И.Л., Кузьмин Е.И. и Кузьмина А.И. в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Кузьмина О.Ю., ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 85, ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 – 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обменного ордера № 520 от 8 сентября 1972 года Коломейцевой Г.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчат­ский, № (л.д. 8).

Согласно договору социального найма № 1045 от 20 октября 2006 года в качестве членов семьи нанимателя квартиры Коломейцевой Г.И. в нее также были вселены ФИО15 (л.д. 9-10).

С 22 мая 1989 года Кузьмина О.Ю. состоит на очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в настоящее время под № 1345 (л.д. 11).

Распоряжением администрации Петро­павловск-Камчатского городского округа № 442-р от 21 сентября 2010 года дом 6 по ул. Курильской в г. Петропавловске-Камчатском признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).

Установив, что вступившим в законную силу 30 июня 2011 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 апреля 2011 года истица и члены ее семьи были выселены из подлежащего сносу жилья в предоставленную им по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, которая является благоустроенной, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма и находится в черте г. Петропавловска-Камчатского, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд верно не принял во внимание довод предстателя Кузьминой О.Ю. о том, что предоставленное истице взамен подлежащего сносу жилья жилое помещение не соответствует по площади нормам предоставления. Суд правомерно исходил из того, что при выселении граждан из жилых помещений, подлежащих сносу, другое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, в связи с чем обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание приниматься не должны. Поскольку истице в связи с выселением по указанному основанию предоставлено другое равнозначное благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ, и основания для улучшения ее жилищных условий не отпали, она и члены ее семьи сохранили право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении на прежних основаниях.

Доводы кассационной жалобы истицы по существу сводятся к переоценке выводов суда и о неправильности постановленного решения не свидетельствуют.

Учитывая, что при вынесении решения суд правильно определил юридиче­ски значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы у су­дебной коллегии нет.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи